Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nden borçlu belediye liderlerini üzecek bir haber çıktı. Yüksek duruşma, borçlu olan ilçe belediye liderinin makam aracı kullanmasının koşul olmadığına, bu sebeple makam aracının haczedilebileceğine dikkat çekti.
Bir belediyeden alacağını tahsil edemeyen şirket, İcra Duruşması’na başvurarak belediye liderinin makam aracına haciz koydurdu. Karara itiraz eden belediye İcra Hukuk Duruşması kararıyla makam aracına konulan haczi kaldırdı. Kararı alacaklı şirket temyiz edince devreye Yargıtay 12. Hukuk Dairesi girdi. Yargıtay kararında; 5393 Sayılı Belediye Kanununda, ‘Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, fotoğraf, harç gelirleri haczedilemez’ düzenlemesine yer verildiği hatırlatıldı. Belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması mecburî olduğu hatırlatıldı.
“Makam aracı kullanmak zarurî değil”
Kararda, İcra ve İflas Kanunu ve takip hukuku unsurlarına nazaran asıl olan alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczinin mümkün olduğu lisana getirildi. Bir malın haciz edilememesi için yasal düzenlemenin bulunmasının zarurî olduğunun vurgulandığı kararda; haciz edilmezliğin istisnai bir durum olduğundan, bu taraftaki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerektiği belirtildi. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Buna nazaran borçlu belediyeye ilişkin taşınır ya da taşınmaz bir malın haciz edilmezliği için o malın fiilen kamu hizmetinde kullanılmasının gerektiği tartışmasızdır. Lakin bir malın fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının kabulü için o malın kamu hizmetinin yürütülebilmesi emeline uygun bulunması gerekir. Somut vakada haczedilmezlik şikayetine bahis edilen borçlu belediyeye ilişkin aracın belediye liderinin makam aracı olduğu anlaşılmaktadır. Üstte açıklanan unsurlar ışığında belediyenin kamu hizmetini yürütebilmesi için belediye liderinin makam aracının bulunmasının gerekip gerekmediği ve makam aracı olarak tahsis edilen bir aracın fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı olgusu üzerinde durulmalıdır. 237 Sayılı Taşıt Kanunu’nun 4. hususunda kimlere makam aracı verileceği düzenlenmiş olup, belediye lideri anılan yasa uyarınca kendisine makam aracı tahsis edileceklerden değildir. Öte yandan aracın, makam aracı olarak kullanılması, onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı manasına gelmeyeceği üzere, kamu hizmetinin yürütülebilmesi için belediye liderinin makam aracının bulunması da gerekmez. Çünkü belediyelerin vazifeleri 5393 Sayılı Kanun’un 14. hususunda açıklanmış olup, bu vazifelerin yerine getirilebilmesi için belediye liderinin makam aracının bulunması zarurî değildir. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı münasebet ile kabulü istikametinde karar tesisi isabetsizdir. Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile duruşma kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
Memurlar