Yer sorumlusu olarak çalıştığı market zincirinin envanterinde olmayan eserleri kayıtlarda varmış üzere gösteren yönetici tazminatsız kovuldu. Yıllar süren davada son noktayı koyan Yargıtay, envanter kayıtlarında usulsüzlük yapan yöneticiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmetti.
Bir zincir marketin kesim sorumlusu olarak çalışan başkan, depoda olmayan eserleri envanterde varmış üzere gösterdiği teziyle tazminatsız biçimde kovuldu. İş Duruşması’nın yolunu tutan yönetici, iş akdinin haklı bir münasebete dayanmadan feshedildiğini öne sürdü. Hakkında hususî evrakta sahtecilik hatası sebebi ile dava açıldığını ve davacının beraat ettiğini, daima olarak 08:30′ da işbaşı yaptığını ve 22:30’a kadar çalıştığını, bu formda ağır tempoda çalışmasına karşı kendisine fazla çalışma fiyatının ödenmediğini sav ederek, kıdem, ihbar ve fazla çalışma fiyatı alacaklarının davalıdan öğrenimini talep etti. Davalı şirket sahibi ise davacının doğruluk ve bağlılık unsuruna alışılmamış hareket ettiğini lisana getirdi. Duruşma; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Ceza davasında davacının berat etmesinin hukuk davasında hakimi bağlamayacağına dikkat çekilen Yargıtay kararında; “Somut uyuşmazlıkta davacı personelin beraatine dair karar verilmiş ve bu karar Yargıtayca da onanmış ise de delil zayıflığı nedeniyle verilen beraat kararı hukuk yargıcını bağlamaz. Hadiseye ait başka emekçiler tarafından verilmiş beyanlar, emekçinin inkar edilmeyen kabul beyanı önünde davacının ‘envanter sayımında olmayan malları varmış üzere sayarak’ patronu yanıltıcı süreçler yaptığı, bu sebeple iş münasebetinde itimat temelinin çöktüğü kabul edilmelidir. Davacının doğruluk ve bağlılık kurallarına münafi davranışı nedeniyle işverence yapılan feshin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e bendi uyarınca haklı nedene dayandığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken iş akdinin haklı neden ile feshedildiğinin ispatlanamadığı münasebeti ile kabulü kusurludur. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” denildi.
Memurlar
