Bir belediyede yaşanan vakada, Özel Kalem Müdürlüğünde vazifeli işçi için Belediye Bütçesinden türlü giyim eşyası satın alınmıştır. Sayıştay 5 inci Dairesi tarafından Özel kalem Müdürlüğünde çalışan işçi için çeşitli giyim eşyasının satın alınması ve bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi sürecine kamu ziyanı kararı verilmiştir.
Belediye tarafından yapılan itirazda, Özel Kalem Müdürlüğü ünitesinin belediyenin yürüttüğü ve yürütecek olduğu kamu hizmetlerinin halka sunulmasında en aktif ünite olduğu, bu manada dışa karşı açılan bir penceresi niteliğinde olduğu, bunu da bünyesinde yer alan çalışanı eliyle yürüttüğü, belediyenin Asya ve Avrupa’yı birbirine bağlayan geçiş güzergahında yer almasının ilçeyi kıymetli kıldığını, kırka yakın özel ve kamu üniversitesinin bulunduğu bir ilçe olduğunu, bu niteliği prestijiyle da üst seviye kamu Vazifelilerinin uğradığı bir belediye olduğunu, Belediyenin vizyonunu yansıtan, kıymetli devlet temsilcilerinin ziyaret ettiğini ve bu hizmeti yerine getiren müdürlüğün çalışanlarına bu hizmete uygun kıyafet alımının yasaya ters olmadığı üzere savunmalara yer verilmiştir.
Sayıştay Temyiz Heyeti ise, Belediye bünyesinde bulunan Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçi için yapılan kılık-kıyafet alımlarının bütçeden karşılanmasına müsaade veren bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle tazmin kararını onamıştır.
İki üye ise, Özel Kalem Müdürlüğünün, belediyelerin yürüttüğü kamu hizmetlerinin halka sunulmasında en faal ünitesi olduğunun izahtan vareste olduğunu ileri sürerek karara karşı oy sunarak katılmamıştır.
İŞTE SAYIŞTAY KARARI
Husus: Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçi için çeşitli giyim eşyasının satın alınması ve bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi
139 sayılı ilamın 6. hususuyla, Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçi için… Giyim İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile… Büyük Mağazacılık Tic. A.Ş. mağazalarından türlü giyim eşyasının satın alınması ve bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucunda… TL’ye verilen tazmin kararının, 06.07.2018 tarih ve 44836 tutanak numaralı Temyiz Heyeti Kararının 2. unsuruyla tasdikine karar verilmiştir.
İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan… Karar düzeltme dilekçesinde özetle;
Karar Düzeltmeye husus Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarih ve 139 sayılı İlamının 6. hususunda özetle; Özel kalem Müdürlüğünde çalışan işçi için… Giyim İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile… Büyük Mağazacılık Tic. A.Ş. mağazalarından çeşitli giyim eşyasının satın alınması ve bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi Sonucunda… TL kamu ziyanının ödetilmesine karar verildiğini, Sayıştay … Dairesinin bu tazmin kararının Sayıştay Temyiz Heyetinin 06.07.2018 tarih ve 44836 sayılı İlamı ile Oyçokluğu ile tasdik edildiğini, Sayıştay Temyiz Şurasının oyçokluğu ile verdiği tasdik kararının karsı oy münasebeti kapsamında düzeltilerek kusurlu daire Kararının bozularak tazmin kararının kaldırılması gerektiğini, Temyiz Heyetinin tasdik kararının Sayın Üyeler; … , … ile …’ın karşı oyuna karşı ile çoğunluk kararı ile alındığını, Temyiz Şurası Kararının karşı oy hariç temyize husus… Dairenin tazmin kararı ve münasebeti ile birebir tarafta olduğunu, halbuki karşı oy kullanan Sayın Üyelerin karşı oy münasebetinin yalnızca formu olmayıp, işin temeline ve gerçeklere, hukuka, hak ve adalet anlayışına uygun ve kapsayıcı olduğunu, Sayın Üyelerin karşı oy münasebetinde özetle;
“5393 Sayılı Belediye Kanununun ” Belediyenin Masrafları ” başlıklı 60. Hususunun (k) bendinde temsil, merasim, ağırlama ve tanıtım masraflarının bütçeden ödeneceği belirtilmiş, birebir vakitte Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Merasim Sarfiyatları Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceği belirtilmiştir.
Tıpkı Kanunun 38 inci unsurunun “Belediye Liderinin Vazife ve Yetkileri” (o) bendinde ” Temsil ve ağırlama sarfiyatları için ayrılan Ödeneği kullanmak” yetkisi Belediye Liderine bırakılmıştır. Üstte ismi geçen Yönergenin “Genel Kural” başlıklı 3 üncü hususunda, “Temsil, Ağırlama ve Merasim Masraflarının bahis, kapsam ve ölçüsünün tayini Belediye Liderinin takdirine bağlıdır” ve yeniden Yönergenin “Ağırlama Giderleri” başlıklı 5 inci hususunun (f) bendinde “Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar yahut olacağı anlaşılanlar ile bu bireylerin eşleri ve refakatindeki vazifeliler için, geleneklere ve devletin şümulüne nazaran, ağırlama, konaklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği masraflara ziyafet, kokteyl, armağan, bahşiş ve taşıma masrafları biçiminde yapılır. Belirtilen mevzuat çerçevesinde kelam konusu harcamalar, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Merasim Sarfiyatları kapsamında olduğundan verilen tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir” denildiğini,
Sayın Üyelerin karşı oy münasebetinin vakaya, gerçeklere ve yasa ile getirilmek istenen emele uygun, yasa koyucunun gerçekleşmesini istediği gayenin gerçekleşmesini sağlayıcı nitelikte olduğunu, … Daire ve Temyiz Şurasının çoğunluk kararı / görüşünde olduğu üzere, kanunların yalnızca hali olarak yorumlanması yasal düzenleme ile gerçekleştirilmek istenen gayenin gerçekleşmemesine, yasanın aslına alışılmamış sonuç doğmasına neden olduğunu, bu durumun üniversal hukuk anlayışına da açıkça karşıt olduğunu, hakikaten, 5393 Sayılı Belediye Kanununun ” Belediyenin Sarfiyatları ” başlıklı 60. Unsurunun (k) bendinde temsil, merasim, ağırlama ve tanıtım masraflarının bütçeden ödeneceğinin belirtildiğini, tıpkı vakitte belediye bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Merasim Masrafları Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceğinin belirtildiğini, tekrar Belediye Kanunu 38 inci unsurunun “Belediye Liderinin Vazife ve Yetkileri” (o) bendinde “Temsil ve ağırlama sarfiyatları için ayrılan ödeneği kullanmak” yetkisinin Belediye Liderine bırakıldığını, kelam konusu Yönergenin “Genel Kural” başlıklı 3 üncü unsurunda, “Temsil, Ağırlama ve Merasim Masraflarının” mevzu, kapsam ve ölçüsünün tayini Belediye Liderinin takdirine bağlıdır” ve yeniden Yönergenin “Ağırlama Masrafları” başlıklı 5 inci unsurunun (f) bendinde “Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar yahut olacağı anlaşılanlar ile bu şahısların eşleri ve refakatindeki vazifeliler için, geleneklere ve devletin şümulüne nazaran, ağırlama, konaklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği masraflara ziyafet, kokteyl, armağan, bahşiş ve taşıma sarfiyatları formunda yapılır” denildiğini, tüm bu mevzuat kararları çerçevesinde kelam konusu harcamaların, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Merasim Masrafları kapsamında olduğunu, aksi yaklaşım Kanunun emeline, ruhuna, temeline ve kanun koyucunun bu düzenleme ile varmak istediği gayeye da açıkça alışılmamış olacağını, Kaldı ki; Belediye Kanunu’nun Hemşeri Hukuku başlıklı 13 üncü hususunda; “Herkes ikamet ettiği beldenin hemşerisidir. Hemşerilerin, belediye karar ve hizmetlerine katılma, belediye faaliyetleri hakkında bilgilenme ve belediye yönetiminin yardımlarından yararlanma hakları vardır. Yardımların insan onurunu zedelemeyecek şartlarda sunulması mecburidir.” denildiğini, hemşehri hukuku tarifine belediye sonları içerisinde yaşayan vatandaşlar girdiği üzere, sivil toplum kuruluşları, kamu ve özel hukuk hükmî bireyleri, belediye çalışanları dahi belediye hizmetlerinin sunulması manasında Belediyenin paydaşı olduğunu, bu manada belediye çalışanlarının, belediye hizmetlerinin sunumu ve harcamalardan farklı değerlendirmesinin ve Belediye Kanununda bu türlü bir düzenlemenin olmadığını ileri sürmenin Belediye Kanununun özünden uzaklaştırdığını, Özel kalem müdürlüğünün belediyenin; yürüttüğü ve yürütecek olduğu kamu hizmetlerinin halka sunulmasında en aktif ünite olduğunu, bu manada dışa karşı açılan bir penceresi niteliğinde olduğunu, bunu da bünyesinde yer alan işçisi eliyle yürüttüğünü, Asya ve Avrupa’yı birbirine bağlayan geçiş güzergahında yer almasının… İlçesini kıymetli kıldığını, kırka yakın özel ve kamu üniversitesinin bulunduğu bir ilçe olduğunu, bu niteliği prestijiyle da üst seviye kamu Vazifelilerinin uğradığı bir belediye olduğunu, Belediyenin vizyonunu yansıtan, kıymetli devlet temsilcilerinin ziyaret ettiği …’de bu hizmeti yerine getiren müdürlüğün çalışanlarına bu hizmete uygun kıyafet alımının yasaya alışılmamış olmadığı üzere, Kanunda bunun alınamayacağına dair bir kararın de bulunmamasının karşısında bu konunun tazmin konusu yapılmasının yanılgılı olduğunu, bu çerçevede yapılan sürecin hukuka uygun olup kamu ziyanı bulunmadığını, ayrıyeten, yapılan giyim harcamalarının niteliklerinin üstte belirtilen hedefe uygun olmadığına dair bir tespit olmadığı üzere, yapılan harcamanın piyasa kurallarında fahiş bedel içerdiğine yani ederinden çok fazla abartılı ve ziyan doğurucu bir Meblağ içerdiği de tespit edilmediği halde tazmin kararı verilmesi hukuka açıkça muhalif olduğunu belirterek verilen tazmin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Başsavcılık mütalaasında;
” İlamın 6 ncı unsuruna ait özetle;
Sayıştay Temyiz Şurasının oy çokluğu ile verdiği tasdik kararının karşı oy münasebeti kapsamında düzeltilerek kusurlu daire kararının bozularak tazmin kararının kaldırılması gerektiği, Temyiz Şurası Kararını karşı oy hariç temyize mevzu … Dairenin tazmin kararı ve münasebeti ile birebir istikamette olduğu, meğer karşı oy kullanan sayın üyelerin karşı oy münasebetinin yalnızca hali olmayıp, işin temeline ve gerçeklere, hukuka, hak ve adalet anlayışına uygun ve kapsayıcı olduğu, kelam konusu harcamaların, 5393 Sayılı Belediye Kanunu ile Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Merasim Masrafları Yönergesi kararları kapsamında olduğunun açık olduğu, aksi yaklaşımın Kanunun hedefine, ruhuna, temeline ve kanun koyucunun bu düzenleme ile getirmek istediği varmak istediği emele da açıkça alışılmamış olacağı, yapılan giyim harcamalarının niteliklerinin hedefe uygun olmadığına dair bir tespit olmadığı üzere, yapılan harcamanın piyasa kaidelerinde fahiş bedel içerdiğine yani ederinden çok fazla abartılı ve ziyan doğurucu bir meblağ içerdiği de tespit ve tez ve ispat olunmadığı halde tazmin kararı verilmesinin hukuka açıkça karşıt olduğu tabir edilerek, Sayıştay Temyiz Konseyinin 06/07/2018 tarihli ve 44836 sayılı Kararının düzeltilerek, Sayıştay 5.
Dairesinin 139 sayılı İlamının 6 ncı unsurunda belirtilen tazmin Kararının asıldan bozularak, tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Sorumlunun ileri sürdüğü konular, karar düzeltilmesine bahis edilen Temyiz Konseyinin kararında gerekçeli olarak karşılanmıştır. Ayrıyeten; sorumlu, ilamın 6 ncı unsuruna ait “…yapılan giyim harcamalarının niteliklerinin üstte belirtilen maksada uygun olmadığına dair bir tespit olmadığı üzere, yapılan harcamanın piyasa koşullarında fahiş bedel içerdiğine yani ederinden çok fazla abartılı ve ziyan doğurucu bir meblağ içerdiği de tespit ve sav ve ispat olunmadığı halde tazmin kararı verilmesi hukuka açıkça terstir.” savında bulunmakta ise de; gerek Daire İlamında gerekse Temyiz Heyeti Kararında yer verildiği üzere yapılan harcama, 5393 Sayılı Belediye Kanunu ile Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Merasim Masrafları Yönergesi kararlarına açıkça terslik göstermekte olup; kendilerine çeşitli giyim eşyası satın alınan işçinin Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği kararlarından yararlananlar ortasında bulunduğuna dair bir argümana da yer verilmediğinden, hesaplanan kamu ziyanından düşülecek bir meblağ da bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, talebin reddi ile karar düzeltilmesine mahal bulunmadığına dair karar verilmesinin yerinde olacağı düşünülmektedir. Arz ederim.” denilmiştir.
Belgede mevcut dokümanların okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
139 sayılı ilamın 6. hususuyla, Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçi için … Giyim İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. _le … Büyük Mağazacılık Tic. A.Ş. mağazalarından türlü giyim eşyasının satın alınması ve bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucunda …TL’ye verilen tazmin kararının, 06.07.2018 tarih ve 44836 tutanak numaralı Temyiz Konseyi Kararının 2. unsuruyla tasdikine karar verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60’ıncı unsuru belediyelerin masraflarını sıralamak suretiyle sonlandırmıştır.
Belediyenin masrafları şunlardır:
a) Belediye binaları, tesisleri ile araç ve materyallerinin temin_, üretimi, bakımı ve tamiratı için yapılan sarfiyatlar.
b) Belediyenin işçisine ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, fiyat, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ait eğitim harcamaları ile öteki masraflar.
c) Her türlü alt yapı, imal, tamir ve bakım sarfiyatları.
d) Vergi, fotoğraf, harç, katılma hissesi, hizmet karşılığı alınacak fiyatlar ve öbür gelirlerin takip ve tahsili için yapılacak sarfiyatlar.
e) Belediye zabıta ve itfaiye hizmetleri ile öbür vazife ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılacak masraflar.
f) Belediyenin kuruluşuna katıldığı şirket, kuruluş ve katıldığı birliklerle ilgili paydaşlık hissesi ve üyelik aidatı masrafları.
g) Mezarlıkların tesisi, korunması ve bakımına ait sarfiyatlar.
h) Faiz, borçlanmaya ait öteki ödemeler ile sigorta masrafları.
ı) Dar gelirli, fakir, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak toplumsal hizmet ve yardımlar.
j) Dava takip ve icra giderler_.
k) Temsil, merasim, ağırlama ve tanıtım sarfiyatları.
l) Avukatlık, danışmanlık ve kontrol hizmetler_ karşılığı yapılacak ödemeler.
m) Yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje sarfiyatları.
n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan sarfiyatlar.
o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması sarfiyatları.
p) Kanunla verilen vazifeler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan öbür sarfiyatlar.
r) Kurallı bağışlarla ilgili yapılacak harcamalar.
s) İmar düzenleme sarfiyatları.
t) Her türlü proje sarfiyatları.
Husus kararından anlaşılacağı üzere, Belediye bünyesinde bulunan Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçi için yapılan kılık-kıyafet alımlarının bütçeden karşılanmasına müsaade veren bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bunun yanında, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Merasim Masrafları Yönergesinin “Genel Kural” başlıklı 3. hususunda; “Temsil, ağırlama ve merasim masraflarının husus, kapsam ve ölçüsünün tayin_ belediye liderinin takdirine tabidir. Bu sarfiyatların yapılmasını gerektiren merasim yahut toplantıya belediye liderinin katılması koşulu aranmaz” kararlarına yer verilmiş olmakla birlikte, Belediye Liderine bu unsurda verilen yetki aşağıdaki kararlar ile sonlandırılmıştır.
Tıpkı Yönergenin “Temsil Giderleri” başlıklı 4 üncü hususunda; “Temsil sarfiyatları vazifeyle ilgili olmak koşuluyla; Beldede başarılı çalışmaları görülenler için toplantılar düzenlemek, Kupa ve gibisi teşvik uygulamalarında bulunmak, Gerçek ve hükmî bireylere plaket, ödül ve ikram vermek, çiçek göndermek, Beldede misyona başlayan yahut ayrılan protokole dahil şahıslar için toplantılar düzenlemek ve armağan vermek, için yapılır”, 5 inci hususunda; “Ağırlama, beldenin konuğu durumunda olan; Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi Lideri, Başbakan ve Bakanlar Heyeti üyeleri, Hükümet Merkezi yahut başka vilayetlerin protokolüne dahil şahıslar, Yabancı ülke temsilcileri yahut konuklar, Sanat, bilim, kültür ve spor kollarında temayüz etmiş şahıslar, Basın mensupları, Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar yahut olacağı anlaşılanlar, ile bu bireylerin eşleri ve refakatindeki vazifeliler için geleneklere ve davetin şümulüne nazaran, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği masraflarla ziyafet, kokteyl, armağan, çiçek, bahşiş ve taşıma masrafları biçiminde yapılır” kararları yer almaktadır.
Yönergenin 9 uncu unsurunda, “-Resmi ve dini bayramlar ile anma günleri, Beldenin kurtuluş günleri, Şenlik ve fuarlar, Beldenin toplumsal, ekonomik ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunacak temel atma ve açılış günleri, Ulusal çabaya ilişkin değerli günler” ile ilgili merasimlerin gerektirdiği sarfiyatların tümünün yahut bir kısmının, merasim komitesi kararı ile ödenebileceği karara bağlanmıştır.
Son olarak, tıpkı yönergenin “Öteki Merasim Sarfiyatları” başlıklı 10. hususunda; “Yukarıda unsurlarda belirtilen sarfiyatlar dışında kalan ve yapılması belde için de gerekli olan yahut mahalli örf, adet ve toplumsal yaşantı için de gerekli sayılan aktiflik ve merasimler için harcama yapılabilir.” kararlarına yer verilmiştir.
Üstte belirtilen mevzuat kararları çerçevesinde, Temsil, Merasim ve Ağırlama tertibinden yapılacak ödemeler hudutlu olarak sayılmıştır. Kelam konusu kararlar gereği Belediyenin Özel kalem Müdürlüğü’nde vazifeli memurların giyim eşyalarının Belediye Bütçesinden yapılabileceğine dair rastgele bir karar yahut buna imkan veren bir söz yer almamaktadır. Hasebiyle yapılan bu harcama kamu ziyanı oluşturmaktadır.
Bu prestijle, 06.07.2018 tarih ve 44836 tutanak numaralı Temyiz Konseyi Kararının 2. unsurunda, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, (… Daire Lideri… ile Üye …’ın aşağıda yazılı karşı oy münasebetlerine
karşı) oyçokluğuyla,
29.01.2020 tarihinde karar verildi.
Karşı oy münasebeti
… Daire Lideri …’in karşı oy münasebeti
Analitik Bütçe Sınıflandırmasının 03.6 kod nolu Temsil ve Tanıtma Sarfiyatları başlıklı 03.6.1.01 Temsil, Ağırlama, Merasim, Fuar, Tertip Masrafları kısmının sondan 4. paragrafında;
“Makamın gerekli gördüğü temsil, ağırlama, ikram, merasim masrafları ile yeniden temsil gayeli olmak üzere spor faaliyetlerine, kısa vadeli kongre, konferans ve seminer üzere toplantılara ait karşılama, ağırlama ve tertip giderleri” ile birebir kısmın son paragrafında; “Yukarıda sayılanların dışında kalan temsil, ağırlama, merasim, fuar, tertip masrafları” düzenlemeleri yer almıştır.
Bu kapsamda, savunmada da tabir edildiği üzere, Özel Kalem Müdürlüğünün, belediyelerin yürüttüğü kamu hizmetlerinin halka sunulmasında en aktif ünitesi olduğu izahtan varestedir. Sonuç olarak, belediyelerin vizyonunu yansıtan anılan ünitenin işçisine kelam konusu hizmete uygun kıyafet alınması temsil gayeli olduğundan yapılan ödemede mevzuata ters bir konu bulunmamaktadır.
Bu prestijle, 06.07.2018 tarih ve 44836 sayılı Temyiz Şurası Kararının 2. hususunda karar düzeltilmesine mahal olduğuna, 139 sayılı İlamın 6. Unsuru _le verilen tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Üye …’ın karşı oy münasebeti
5393 Sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60. hususunun (k) bendinde temsil, merasim, ağırlama ve tanıtım masraflarının bütçeden ödeneceği belirtilmiş, birebir vakitte Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Merasim Sarfiyatları Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden yapılabileceği belirtilmiştir.
Birebir Kanun’un 38. unsurunun “Belediye Liderinin misyon ve yetkileri” (o) bendinde “Temsil ve ağırlama sarfiyatları için ayrılan ödeneği kullanmak” yetkili Belediye Liderine bırakılmıştır.
Üstte ismi geçen Yönergenin “Genel Kural” başlıklı 3. hususunda, “Temsil, Ağırlama ve Merasim Giderlerinin” husus, kapsam ve ölçüsünün tayini Belediye Liderinin takdirine bağlıdır” ve tekrar tıpkı yönergenin “Ağırlama Giderleri” başlıklı 5. unsurunun f bendinde “Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar yahut olacağı anlaşılanlar ile bu şahısların eşleri ve refakatindeki vazifeliler için, geleneklere ve davetin şümulüne nazaran, ağırlama, konaklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği masraflara ziyafet, kokteyl, armağan, bahşiş ve taşıma sarfiyatları halinde yapılır” denilmiştir.
Belirtilen mevzuat çerçevesinde kelam konusu harcamalar, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Merasim Masrafları kapsamında olduğundan 06.07.2018 tarih ve 44836 sayılı Temyiz Şurası Kararının 2. unsurunda karar düzeltilmesine mahal olduğuna, 139 sayılı İlamın 6. Unsuru ile verilen tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Memurlar
