5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 64/3. unsurunda yer alan “Kanunların muhakkak bahislerde görevlendirdiği resmi eksperler öncelikle atanırlar. Fakat kamu vazifelileri, bağlı bulundukları kurumla ilgili davalarda uzman olarak atanamazlar.” Kararı yer almaktadır.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, görülmekte olan bir davada trafik kazasında karayolları ismine kurumda çalışan bir kamu görevlisinin uzman olarak atanmasını bozma nedeni saydı.
T.C.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi
Temel No:2014/8435
Karar No:2014/12647
K. Tarihi:25.12.2014
Gerçeğe ters uzmanlık yapma cürmü ile ilgili müşteki … şikayeti üzerine kuşkulu H.. S.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.02.2014 tarihli ve 2014/875 soruşturma, 2014/1000 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ait, mercii İzmir 7. Ağır Ceza Duruşması Başkanlığının 10.03.2014 tarihli ve 2014/180 değişik iş sayılı kararı ile yeniden bahse husus kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanılarak verilen gerçeğe karşıt uzmanlık ve tercümanlık yapma cürmü ile ilgili müşteki …. şikayeti üzerine birebir kuşkulu hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2014 tarihli ve 2014/2183 soruşturma, 2014/1635 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Duruşmasının 04.04.2014 tarihli ve 2014/281 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Evrak kapsamına nazaran, Manisa 1. Ağır Ceza Duruşmasının 16.01.2014 tarihli ve 2013/278 temel, 2014/9 karar sayılı dava evrakına bahis trafik kazasında karayollarının kusuru bulunduğu savları olması nedeni ile şüphelinin de trafik kazası istikametinden soruşturmaya tabi tutularak hakkında soruşturma müsaadesi verilmemesine rağmen tıpkı dava belgesi üzerinden 23.10.2013 tarihinde yapılan keşifte eksper olarak misyon yaptığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 64/3. unsurunda yer alan “Kanunların muhakkak mevzularda görevlendirdiği resmi eksperler öncelikle atanırlar. Lakin kamu vazifelileri, bağlı bulundukları kurumla ilgili davalarda uzman olarak atanamazlar.” kararı mucibince şüphelinin bahse bahis dava belgesinde uzmanlık vazifesi yapamayacağının kanunun amir kararı olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 276. unsurunda tanımlanan cürüm tarafından toplanan kanıtların kuşkulu hakkında dava açılması için kâfi olduğu, kanıtların takdirinin davayı görecek olan duruşmalarına ilişkin bulunduğu gözetilmeden, yapılan itirazların kabulü yerine yazılı halde redlerine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. hususu uyarınca anılan kararın bozulması gereği Adalet Bakanlığının 30.10.2014 tarih ve 2014/18909/64490 sayılı kanun faydasına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarih ve 2014/366942 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Evrak incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun faydasına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen belge kapsamına göre yerinde görüldüğünden, İzmir 5. Ağır Ceza Duruşmasının 04.04.2014 tarih, 2014/281 sayılı değişik iş kararının CMK’nın 309. unsuru uyarınca BOZULMASINA, müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
