2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan Toplu Sözleşme’de şu karar alınmıştır:
“657 sayılı Kanun’un ek 33. unsuru uyarınca ödenen nöbet fiyatları dini bayram günleri için %20 artırımlı ödenir. Ayrıyeten ağır bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde tutulan nöbetler için ödenen nöbet fiyatları de %50 artırımlı ödenir.”
%50 artırımlı nöbet fiyatının yalnızca bu ünitelerde çalışan işçiye mi verileceği yoksa bu ünitelere hizmet veren sıhhat işçisine de %50 artırımlı nöbet fiyatı verilip verilmeyeceği konu tartışmalıdır.
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi, bu ünitelere hizmet veren öbür ünitelerde çalışan sıhhat işçisinin de %50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanması gerektiğini, Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi ise %50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanmaması gerektiğine karar vermiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi tüzel ihtilafın, Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin görüşü istikametinde birleştirilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Danıştay İDDK’nın karar özeti şu biçimdedir:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 33. unsuru ve ilgili Toplu Kontrat kararlarında tahdidi olarak sayılan diyaliz, ameliyathane, ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetleri ünitelerinde çalışan işçinin misyonunun daima ihtimam ve dikkat gerektirmesi, öte yandan bu ünitelerde vazifeli işçinin daha fazla sorumluluk üstlenmesi üzere konular dikkate alındığında, % 50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanma şartının, hizmet değil ünite bazında kıymetlendirilmesi gerektiği ve bahsi geçen ünitelerde vazife yapmayan çalışana, anılan unsurda sayılan ünitelere de hizmet verdiklerinden bahisle nöbet fiyatının % 50 artırımlı ödenmesine hukuken imkan bulunmadığı ve müracaata husus kararlar ortasındaki karşıtlığın “Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2019/122, K:2019/223 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi” yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının E:2020/152, K:2020/160 sayılı kararı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ
ŞURASI
Temel No : 2020/152
Karar No : 2020/160
BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ KARARLARI ORTASINDAKİ TERSLİĞİN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Şurasının 04/06/2020 tarih ve E:2020/43, K:2020/43 sayılı kararıyla;
Üniversitesi vekili Av. tarafından Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 13/12/2019 tarih ve E:2019/3188, K:2019/3880 sayılı kararı ile Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2019/122, K:2019/223 sayılı ve 07/03/2019 tarih ve E:2019/126, K:2019/198 sayılı kararları ortasındaki tersliğin giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
“Aykırılığın, dava konusu sürecin iptali yolundaki Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği” görüşüyle, 2576 sayılı Bölge Yönetim Mahkemeleri, Yönetim Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Misyonları Hakkında Kanun’un 3/C hususunun 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için belgenin Danıştay’a gönderilmesi üzerine,
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakimi ‘in açıklamaları dinlendikten sonra husus ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
I- KARŞITLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE BAHİS BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ KARARLARI :
A- ANKARA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E: 2019/3188 SAYILI EVRAKINA MEVZU YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: Üniversitesi Ünitesinde Ar. Gör. Dr. olarak misyon yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 33. hususu uyarınca, nöbet tuttuğu saatlerde acil servis ve koroner ağır bakım başta olmak üzere hastane içindeki tüm ağır bakım ünitelerine de hizmet verdiğinden bahisle, nöbet fiyatının eksik ödendiği tarihten itibaren arttırımlı ödenmesi istemiyle 06/11/2018 tarihinde yaptığı müracaatın zımmen reddine ait Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği sürecinin iptali ile nöbet fiyatlarının eksik ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Kırıkkale Yönetim Mahkemesinin 02/05/2019 tarih ve E:2019/41, K:2019/150 sayılı kararının özeti:
Davacı tarafından, nöbet fiyatının %50 artırımlı ödenmemesi nedeniyle her ay eksik ödendiğinden bahisle, nöbet fiyatı farklarının eksik ödendiği tarihten itibaren ödenmesi istemiyle 06/11/2018 tarihinde yapılan müracaatın, bir yanıt verilmeksizin zımmen reddi üzerine, 04/02/2019 tarihinde bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,
Nöbet fiyatlarının maaş üzere her ay yapılması gereken bir ödeme olduğu ve maaşla birlikte ödendiği dikkate alındığında, davacının yönetime müracaat tarihinden itibaren 120 günlük mühlet içinde açılan davada, mahrum kalındığı ileri sürülen nöbet fiyatlarının, lakin müracaat tarihinden geriye gerçek altmış gün içinde kalan birinci uygulama tarihi olan 15/10/2018 tarihinden itibaren talep edilmesinin mümkün olduğu, dava konusu sürecin, 15/10/2018 tarihinden evvelki hizmet mühletleri için nöbet fiyatlarının %50 artırımlı ödenmesi isteminin reddine ait kısmı ile kelam konusu devirde ödenmeyen meblağların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi istikametinden davanın mühlet aşımı nedeniyle reddi gerektiği,
Dava konusu sürecin, dava açma müddeti içinde olan 15/10/2018 tarihinden sonraki tarihlere ait nöbet fiyatı isteminin reddine ait kısmına gelince; mevzuatta, ağır bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde misyonlu çalışana nöbet fiyatının arttırımlı ödeneceğinin öngörüldüğü, kardiyoloji ünitesinde vazife yapan davacının, sayma yoluyla belirtilen ve arttırımlı nöbet fiyatı ödeneceği belirtilen ünitelerde misyon yapmadığının açık olması karşısında, nöbet fiyatı farklarının %50 artırımlı olarak tarafına ödenmesi imkanı bulunmadığından, dava konusu sürecin 15/10/2018 tarihinden sonraki periyoda ait nöbet fiyatı ödenmesi isteminin reddine ait kısmında hukuka karşıtlık görülmediği,
gerekçesiyle davanın kısmen mühlet aşımı nedeniyle kısmen ise asıldan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi 13/12/2019 tarih ve E:2019/3188, K:2019/3880 sayılı kararının özeti:
İstinaf müracaatına husus edilen mahkeme kararının, davanın müddet aşımı nedeniyle reddine ait kısmının, yordam ve temel istikametinden hukuka uygun olduğu, kararın anılan kısmının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, bu sebeple davacı vekilinin, kararın bu kısmına yönelik istinaf müracaatının reddi gerektiği,
Mahkeme kararının davanın temelden reddine ait kısmına gelince;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek 33. unsuru kararına yer verildikten sonra, anılan Yasa kararının değerlendirilmesinden, nöbet fiyatının yüzde elli artırımlı olarak ödenebilmesi için, mevzuatta sayılan ünitelerde fiilen nöbet tutulmasının kâfi olduğu, bu ünitelerde görevlendirilmiş olma şartının aranmadığı sonucuna ulaşıldığı,
Bu durumda, Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi
Kardiyoloji ünitesinde Arş. Gör. Dr. olarak misyon yapan davacının, davalı yönetime bağlı acil servis ve yoğunbakım hizmetleri için nöbet misyonunu ifa ettiği konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla, ifa ettiği kelam konusu nöbet misyonları için nöbet fiyatının yüzde elli oranında artırımlı olarak ödenmesi gerekirken, aksi istikamette tesis edilen süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Yönetim Mahkemesi kararında ise tüzel isabet bulunmadığı gerekçesiyle,
İstinaf müracaatının, mahkeme kararının davanın müddet aşımı nedeniyle reddine ait kısmı tarafından reddine, davanın temelden reddine ait kısmı istikametinden kabulüne, istinaf müracaatına bahis Mahkeme kararının davanın asıldan reddine ait kısmının kaldırılmasına; dava konusu sürecin iptaline, 15/10/2018 tarihinden sonra eksik ödenen nöbet fiyatlarının müracaat tarihinden (06/11/2018) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine kesin olarak karar verilmiştir.
B- ANKARA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ 7. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2019/122 SAYILI EVRAKINA BAHİS YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: Üniversitesi Ünitesinde sıhhat
teknisyeni olarak misyon yapmakta olan davacı tarafından, tutmuş olduğu nöbetlerden elde edilen hakların 01/01/2014 tarihinden itibaren tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı 01/08/2017 tarihli müracaatının reddine ait 21/09/2017 tarih ve 7417 sayılı sürecin iptali ile eksik ödenen nöbet fiyatlarının eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Kırıkkale Yönetim Mahkemesinin 01/03/2018 tarih ve E:2017/698, K:2018/112 sayılı kararının özeti:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunun Ek 33. unsurunda ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde tutulan nöbetler için %50 arttırımlı nöbet fiyatı ödenmesinin ön görüldüğü, kelam konusu ünitelerde (yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde) fiilen çalışmamalarına rağmen, nöbetleri esnasında bu kısımlara süreksiz müddetli hizmet sunan sıhhat işçisinin, bu hizmet müddetiyle orantılı olarak, %50 oranında arttırımlı nöbet fiyatından faydalandırılmalarını engelleyen bir karar bulunmadığı, bu ünitelerin risk ve hizmet kaidelerini süreksiz mühletle paylaşan işçinin, hakkaniyet gereği çalıştıkları mühletle kısıtlı olmak kaydıyla, bu ünitelerde çalışan çalışanla tıpkı oranda nöbet fiyatından yararlanmaları gerektiği,
Uyuşmazlık konusu olayda; belgedeki bilgi ve evraklar incelendiğinde; davacının acil servis yahut ağır bakımda nöbet tutmadığı, labaratuvar ünitesinde nöbet tuttuğu, lakin nöbet tuttuğunda acil servis ve ağır bakıma da hizmet verdiği anlaşıldığından, acil servise ve ağır bakıma hizmet verdiği müddetler kadar %50 oranında arttırımlı nöbet fiyatından faydalandırılması gerekirken aksi tarafta tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline eksik ödenen nöbet fiyatlarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesin 13/03/2019 tarih ve E:2019/122, K:2019/223 sayılı kararının özeti:
Yapılan değerlendirmede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 33. hususu ve 4688 sayılı Kamu Vazifelileri Sendikaları ve Toplu Mukavele Kanunu’na dayanılarak akdedilen ve 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Vazifelilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklara Ait 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan Toplu Mukavele kararlarında tahdidi olarak sayılan diyaliz, ameliyathane, ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetleri ünitelerinde çalışan işçinin misyonunun daima itina ve dikkat gerektirmesi, öte yandan bu ünitelerde misyonlu çalışanın daha fazla sorumluluk üstlenmesi üzere konular dikkate alındığında, %50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanma şartının hizmet değil ünite bazında kıymetlendirilmesi gerektiği ve bahsi geçen ünitelerde misyon yapmayan işçiye nöbet fiyatının %50 artırımlı ödenmesine hukuken imkan bulunmadığı,
Bakılan davada, davacının sıhhat teknisyeni olarak misyon yaptığı, haftalık çalışma saatleri dışında olağan nöbet niteliğinde nöbet tuttuğu ve bu nöbetler için ayrıyeten nöbet fiyatı aldığı, anılan düzenlemelerle %50 artırımlı nöbet fiyatının sayma yoluyla belirlenen diyaliz, ameliyathane, ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetleri ünitelerinde tutulan nöbetler ile sonlandırıldığı, mali haklarla ilgili düzenlemelerin yorum ve kıyas yoluyla genişletilmesinin hukuka uygun olmadığı, bu sebeplerle mevzuatta sayılmayan bir ünitede sıhhat teknisyeni olarak misyon yapan ve bu ünitede nöbet tutan davacının burada ifa ettiği nöbet nedeniyle acil servis ünitesine de hizmet verdiğinden bahisle %50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanamayacağı sonucuna varıldığı,
Bu durumda, mevzuatta açıkça sayılan ünitelerde vazife yapmayan davacının bu bahisteki müracaatının reddine ait dava konusu süreçte hukuka terslik, sürecin iptali tarafındaki mahkeme kararında ise hukuksal isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf müracaatının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
C- ANKARA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ LİDERLER KONSEYİ KARARINDA BAHSEDİLEN ÖTEKİ KARARLAR:
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Heyetinin 04/06/2020 tarih ve E:2020/43, K:2020/43 sayılı kararında bahsi geçen Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 07/03/2019 tarih ve E:2019/126, K:2019/198 sayılı kararı da, Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2019/122, K:2019/223 sayılı kararı ile birebir doğrultudadır.
II- LİDERLER KONSEYİNİN HUKUKSAL GÖRÜŞÜ: Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Konseyi; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 5947 sayılı Kanunla değişik Ek 33. hususunda nöbet fiyatının yüzde elli artırımlı olarak ödeneceği üniteler tahdidi olarak sayılmakla birlikte, anılan fiyatın ödenebilmesi için, mevzuatta sayılan ünitelerde fiilen nöbet tutulmasının yahut nöbet saatlerinde anılan ünitelere hizmet verilmesinin kâfi olduğu, ayrıyeten bu ünitelerde görevlendirilmiş olma şartının aranmadığı, münasebetiyle da kardiyoloji ünitesinde misyon yapan araştırma vazifelilerinin nöbet tuttukları saatte hastanenin tüm ağır bakım ünitelerine hizmet verdikleri, yeniden emsal durumdaki radyoloji ünitesinde laborant olarak misyon yapan yahut sıhhat teknisyeni olarak misyon yapan davacıların da nöbetleri sırasında ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat ünitesine hizmet verdikleri konusunda ihtilaf bulunmadığı, bu prestijle tahdidi olarak sayılan ünitelerde direkt nöbet tutmadıkları gerekçesiyle, davacıların nöbet fiyatlarının yüzde elli artırımlı ödenmesi tarafındaki müracaatlarının reddi yolunda tesis edilen süreçlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle tersliğin Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği görüşündedir.
III- İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Üniversitesi Tıp Fakültesinin 2914 sayılı Yüksek Öğretim İşçi Kanunu’na tabi işçisi ile 657 sayılı Kanun’a tabi işçisinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek. 33. unsuru uyarınca nöbet fiyatlarının yüzde elli arttırımlı ödenmesi tarafında yapmış oldukları müracaatların mevzuatta sayılan ünitelerde nöbet tutmadıkları gerekçesiyle reddedilmesi üzerine açılan iptal davalarında, tıpkı mevzuat kararının farklı yorumlanması nedeniyle verilen farklı nitelikteki kararların katılaşması üzerine incelenen tersliğin oluştuğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT :
1- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu:
Ek Unsur 33 – (Ek: 23/2/1995 – KHK-547/10 md.; Değişik: 21/1/2010 – 5947/10 md.)
Yataklı tedavi kurumları, seyyar hastaneler, ağız ve diş sıhhati merkezleri, aile sıhhati merkezleri, toplum sıhhati merkezleri ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde haftalık çalışma mühleti dışında olağan, acil yahut branş nöbeti tutarak, bu nöbet karşılığında kurumunca müsaade kullanmasına müsaade edilmeyen memurlar ile kontratlı işçiye, müsaade suretiyle karşılanamayan her bir nöbet saati için (nöbet mühleti kesintisiz 6 saatten az olmamak üzere), aşağıda gösterilen gösterge sayılarının aylık katsayısı ile çarpılması sonucu hesaplanacak fiyatta nöbet fiyatı ödenir. (Ek cümle: 2/1/2014 – 6514/10 md.) Bu fiyat ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde tutulan kelam konusu nöbetler için yüzde elli oranında artırımlı ödenir. Lakin ayda aile sıhhati ve toplum sıhhati merkezlerinde 60 saatten, öbür yerlerde ve hiçbir biçimde 130 saatten fazlası için ödeme yapılmaz. Bu fiyat damga vergisi hariç rastgele bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz.
2- 4688 sayılı Kamu Vazifelileri Sendikaları ve Toplu Kontrat Kanunu’na
dayanılarak akdedilen ve 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Vazifelilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklara Ait 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan Toplu Sözleşme’nin “Sağlık ve Toplumsal Hizmet Koluna Ait Toplu Sözleşme” başlıklı üçüncü kısmının “Nöbet Ücreti” başlıklı 7. hususu:
“657 sayılı Kanun’un ek 33. hususu uyarınca ödenen nöbet fiyatları dini bayram günleri için %20 artırımlı ödenir. Ayrıyeten ağır bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetlerinde tutulan nöbetler için ödenen nöbet fiyatları de %50 artırımlı ödenir.”
3- 2576 sayılı Bölge Yönetim Mahkemeleri, Yönetim Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin
Kuruluşu ve Misyonları Hakkında Kanun:
Bölge yönetim mahkemesi liderler heyeti:
Unsur 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
4. Bölge yönetim mahkemesi liderler konseyinin vazifeleri şunlardır:
c) Misal olaylarda, bölge yönetim mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar ortasında yahut farklı bölge yönetim mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar ortasında karşıtlık yahut uyuşmazlık bulunması halinde; resen yahut ilgili bölge yönetim mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu karşıtlığın yahut uyuşmazlığın
giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi halinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu bahiste karar verilmesini istemek.
5. (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine nazaran yapılacak istemler, konusuna nazaran İdari yahut Vergi Dava Daireleri Konseyine iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Terslik yahut uyuşmazlığın giderilmesine ait olarak bu fıkra
uyarınca verilen kararlar mutlaktır.
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME :
Müracaata husus olan kararlar ortasındaki tersliği, 657 sayılı Kanun’un Ek 33. hususunda sayılan üniteler dışında misyon yapan çalışanın nöbet fiyatlarının, anılan unsurda sayılan ünitelere de hizmet verdiklerinden bahisle artırımlı olarak ödenip ödenmeyeceği hususu oluşturmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 33. unsurunda işin niteliği ve hizmetin özelliği dikkate alınarak sayma yolu ile belirlenen ünitelerde çalışan çalışana, öteki ünitelerdeki işçiye ödenen nöbet fiyatının %50 oranında artırılmış olarak ödeneceği kurala bağlanmış olup; anılan hususta sayılan ünitelerde çalışanın iş yoğunluğunun daha fazla olduğu, sayılan ünitelerin ek gayret ve performans gerektiren üniteler olduğu gözetilerek tutulan nöbetler sırasında da bu ünitelerde vazife yapan çalışana daha fazla sorumluluk yüklendiği dikkate alınarak nöbet fiyatı daha fazla belirlenmiştir.
Kelam konusu düzenleme hizmet bazında değil ünite bazında yapıldığından çalışanın bu üniteler için öngörülen katsayıdan faydalanabilmesi için vazife yapılan kurumda bu ünitenin bulunması ve hizmetin fiilen bu ünitede verilmiş olması gerekmektedir.
Bu nedenle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 33. unsuru ve üstte anılan Toplu Mukavele kararlarında tahdidi olarak sayılan diyaliz, ameliyathane, ağır bakım, acil servis ve 112 acil sıhhat hizmetleri ünitelerinde çalışan çalışanın vazifesinin daima itina ve dikkat gerektirmesi, öte yandan bu ünitelerde vazifeli çalışanın daha fazla sorumluluk üstlenmesi üzere konular dikkate alındığında, %50 artırımlı nöbet fiyatından yararlanma şartının hizmet değil ünite bazında kıymetlendirilmesi gerekmekte ve bahsi geçen ünitelerde vazife yapmayan işçiye nöbet fiyatının %50 artırımlı ödenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
IV- SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle; Bölge Yönetim Mahkemesi kararları ortasındaki karşıtlığın, Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2019/122, K:2019/223 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesine kesin olarak, 23/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Lider Üye Üye Üye Üye
(X) (X)
Memurlar
