Meskenleri yan yana olan iki komşunun ortasına köpekler girince olanlar oldu. Komşusunun, bahçesinde 6 köpeği beslemesi sebebiyle berbat kokuların rahatsız edici boyutlara oluştuğunu belirterek Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Davacı, davalının komşu taşınmaz üzerinde yer alan konutu ve bahçesinde 6 adet köpek beslediği, köpeklere atılan et ve kemik modüllerinin koku ve böceklenmeye sebep olduğunu öne sürdü. Köpeklerin sesleri nedeniyle ziyan gördüğünü belirterek davalının komşuluk hukukuna ters davranışının önlenmesi ve manevi tazminat talep etti. Davalı komşu ise davanın reddini savundu. Mahkeme; davanın kabulü ile konutun, kapı önlerinden başlanarak etrafının acilen temizlenmesi, ardından metoduna uygun vektör gayreti yapılmak suretiyle gerekli sıhhi şartların oluşturulmasına hükmetti. Mahkeme, köpekleri besleyen komşunun, komşusuna 5 bin TL manevi tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti. Kararı davalı komşu temyiz edince devreye Yargıtay 14. Hukuk dairesi girdi.
Türk Uygar Kanunu’nuda ‘komşuluk hakkı’nın karar altına alındığına dikkat çekilen Yargıtay kararında, el atmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerektiği hatırlatıldı. Davalının kusurlu olup olmamasının kasıtlı hareket edip etmemesinin de el atmanın önlenmesi davasına tesirli olmadığı vurgulandı. Kararda şöyle denildi: “Yeter ki, davalının hareketi ile davacının ziyanı ortasında illiyet bağı bulunsun. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, pozisyonları, kullanma maksatları göz önünde tutularak, olağan bir insanın müsamaha ve tahammül hudutlarını aşan bir el atmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının ziyanının önlenmesi temel olmakla birlikte, davalıya da en az ziyan verecek yahut külfet yükleyecek tedbir yahut tedbirler belirtilmelidir.”
Davaya mevzu olayda davacının, davalının komşu taşınmaz üzerine inşa ettiği ahırdan gelen makûs koku ile köpek ve hayvanların sesleri nedeniyle ziyan gördüğünü belirterek davalının komşuluk hukukuna muhalif davranışının önlenmesini, gerekli önlemlerin alınmasını istediği vurgulandı. Kararda, “Herkes, taşınmaz mülkiyetinden doğan yetkilerini kullanırken ve bilhassa işletme faaliyetini sürdürürken, komşularını olumsuz halde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür. Bilhassa taşınmazın durumuna, niteliğine ve lokal adete nazaran komşular ortasında güzel görülebilecek dereceyi aşan duman, buğu, kurum, toz, koku çıkartarak, gürültü ve sarsıntı yaparak rahatsızlık vermek yasaktır. Lokal adete uygun ve kaçınılmaz taşkınlıklardan doğan denkleştirmeye ait haklar saklıdır” kararını içermektedir. Açıklanan prensipler ışığında somut olaya gelince, davalının davacıya ilişkin taşınmaza direkt müdahalesinin bulunmaması nedeniyle kararın 1/a bendi 1. cümlesiyle taşınmaza el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerçek değildir. Bunun yerine mahkemece, davalının beslediği köpekler nedeniyle koku ve etraf kirliliği olduğu belirlendiğinden köpek beslenmesi ve yem vermenin önlenmesi biçiminde karar kurulması gerekmektedir. Bunun yanında davalının aksiyonunun davacının kişilik haklarına yönelik atak niteliğinde bulunmaması nedeniyle manevi tazminata karar verilmesi hakikat görülmemiştir. Belirtilen konular gözetilmeksizin karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” sözleri yer aldı.
2015 yılında açılan dava ortadan geçen 6 seneye karşın şimdi bitmeyince akıllara merhum sinema oyuncusu Kemal Sunal’ın Bursa’nın Yenişehir ilçesinde çekilen ‘Davacı’ sineması geldi.
Memurlar
