Vakada;
Duruşma hakimi ismi bilinmeyen biri tarafından aranarak bir evrak üzerinde görüşmek istemiştir.
Hakim ise bunu red etmiş ve telefon numarasını nerden bulduğunu sormuştur.
Şahıs adliyeden ulaştığını beyan etmiştir.
Şahıs ileriki günlerde tekrar aramış, olumsuz yanıt alınca “Siz bilirsiniz, ben de işimi öbür türlü hallederim” diyerek telefonu kapatmıştır.
İleriki günlerde hakim eşi ile kebapçıda yemek bölgeyken arayan şahıs ortaya çıkmış ve talebini yenilemiştir.
Hakim ise ahir dayanamayıp, davadan çekilmek istemiştir.
Yargıtay’da bu talebi reddederek tüm hakim ve savcılara yol gösterecek şu münasebete mahal vermiştir:
Yargıçlar önüne gelen uyuşmazlıkları kanuni çerçevesinde çözmek zorundadırlar. Bu süreci yaparken hakim, bir vakayla ilgili kuracağı kararla, tarafların adalet hissini zayıflatacağını değil, güçlendireceğini düşünüp, hedefleyerek çalışmalı, kanunlardan aldığı güçle hareket etmelidir. Hakim, tarafların makbul ve kanuni delillere dayanmayan soyut argümanları önünde diğerlerine ve kendisine yabancı kalarak, hukukun ne dediğini söyleme salahiyetini kullanıp, yargılama süreci ile yargı kararlarının ferdî görüş, inanç ve hislerin aracı olamayacağını, bilakis yargıçların, yansız ve kanunlardan aldığı güçle adaleti sağlamaya çalıştığını davanın taraflarına inandırmalıdır.
Gayri taraftan Yargıtay vakanın açıklanış biçimi ve ehliyetli delil olmadığından da talebi reddetmiştir.
T.C. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
Esas No:2016/7559
Karar No:2016/10099
K. Tarihi:3.11.2016
DURUŞMASI: Asliye Hukuk Duruşması
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuş, reddi istenen hakim tarafından çekilme kararı verilmiştir.
Ret ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, vadesinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra evrak içindeki tüm evraklar incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 01.03.2016 tarihli dilekçede özetle; “…06/01/2016 Çarşamba günü davaya bakan hakimin, şahsen kendisini 0530 …….73 30 telefon ile arayarak yemek davetinde bulunduğunu, bu davet üzerine 12/01/2016 Salı günü saat 17.30 civarında birebir telefon ile görüştüğü ve tanım etmiş olduğu …’da faaliyet gösteren kebapçıda buluştuklarını, görüşmede hakim dimağ haricinde eşi ve işyeri sahibi olduğunu orada öğrendiği …. isimli şahsın bulunduğu, bu insanları daha evvel tanımadığını, bu görüşmede hakim dimağ belge ile ilgili dertlerini lisana getirerek kendisi üzerinde davalı tarafın fazlaca baskısı olduğunu ve evraktan çekinmek durumunda kalabileceğini belirten cümleler kurduğu…” münasebetleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim tarafından, 09.03.2016 tarihli kararla “…2015 yılı Kasım ayı içerisinde duruşmadan çıkıp odasına geçtiği sırada avukatın odasına gelerek dilekçe sunduğunu, vakadan bir kaç gün sonra dahili telefondan …. isimli şahsın kendisini arayarak bir husus için görüşmeye geleceğini söylediğini, kendisini nereden tanıdığını sorduğunda gelince tanışacağını söylediğini, bunun üzerine müsait olmadığını söyleyip telefonu kapattığını, bunu takip eden hafta bu şahsın iki kere daha kendisini arayıp … isimli kişinin belgesi ile ilgili görüşmek istediğini belirttiğini, kabul etmeyince “Siz bilirsiniz, ben de işimi öbür türlü hallederim” diyerek telefonu kapattığını, 2016 yılı Ocak ayı içerisinde davacı vekilinin kendisini cep telefonundan arayarak dava ile ilgili ticari defterleri duruşmaya sunacağını fakat kendisinin …de müvekkilinin…’da olduğunu, duruşmaya sunmakta güçlük çektiklerini, karşı tarafın defterler üzerinde tahrifat yapmasından çekindiklerini beyan etmesi üzerine bu mevzularla ilgili mesai saatleri dışında aramaması gerektiğini ve cep telefonunu nereden bulduğunu sorduğunu, adliyedeki kalemlerde bulunan Hakim ve Savcıların telefon listesinde herkesin olduğunu belirttiğini, 2016 yılı Şubat ayı başlarında eşi ile bir arada lokantada yemek tarafken işletme sahibinin kendisini soran şahsın tekrar geldiğini söylemesi üzerine yanına çağırdığını, kim olduğunu ve niçin kendisini aradığını sorduğunu, eşi ile bu durumdan çok rahatsız olup “Böyle bir görüşmenin kişileri takip eder üzere olmayacağını ve bu biçimde ısrarlı aramaların telefon ile görüşmelerin artık rahatsızlık boyutuna geldiğini, üzerinde bu presler devam ederse şikayetçi olup davadan çekileceğini beyan edip” masadan gönderdiğini, tüm bu hadiseler nedeni ile davalı tarafın da adil yargılamadan ve hakim tarafsızlığından kuşku duymasının olağan olması karşısında” davadan çekildiğini belirtmiştir.
Belgeyi inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin ve çekilme talebinin kabulüne ait verilen karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargı salahiyeti, Türk Milleti ismine bağımsız mahkemelerce kullanılır (Anayasa 9.md.) Yargıçlar vazifelerinde bağımsızlardır. Anayasaya, kanuna ve hukuka tutarlı olarak vicdani kanaatlerine nazaran karar verirler. Bu nedenle, yargıçlar önüne gelen uyuşmazlıkları kanuni çerçevesinde çözmek zorundadırlar. Bu süreci yaparken hakim, bir hadiseyle ilgili kuracağı kararla, tarafların adalet hissini zayıflatacağını değil, güçlendireceğini düşünüp, hedefleyerek çalışmalı, kanunlardan aldığı güçle hareket etmelidir. Hakim, tarafların beğenilen ve kanuni delillere dayanmayan soyut argümanları önünde diğerlerine ve kendisine yabancı kalarak, hukukun ne dediğini söyleme salahiyetini kullanıp, yargılama süreci ile yargı kararlarının şahsî görüş, inanç ve hislerin aracı olamayacağını, bilakis yargıçların, yansız ve kanunlardan aldığı güçle adaleti sağlamaya çalıştığını davanın taraflarına inandırmalıdır. Somut hadisede, yukarıda ileri sürülen hususlar nedeni ile hakimin reddi ve davadan çekilmesi adaletin gecikmesine ve saf hakim unsurunun zedelenmesine yol açacağı üzere reddi hakim dilekçesinde ileri sürülen vakaların ve red sebeplerinin, davadan çekilen hakimin hadiseleri açıklama formunun birbirinden çok farklı olduğu, tezlerin ve açıklamaların ispat edilemediği anlaşıldığından ve maddede gösterilen reddi hakim ve davadan çekilme sebeplerinin gerçekleşmediği belirlendiğine nazaran reddi hakim ve çekilme talebinin kabulüne ait kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Memurlar
