Dava, Toplum Sıhhati Merkezinde tabip olarak misyon yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(b) hususu uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesince, 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün ve 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün vazifeye gelmediği, yapılan disiplin soruşturması ile sübuta eren davacının, geçmişte almış olduğu iki aylıktan kesme cezası nedeniyle tekerrür kararları uygulanmak suretiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Danıştay 12. Dairesi bu kararı bozmuştur. Tekerrür uygulamasının nasıl olması gerektiğini detaylı biçimde açıklayan Danıştay mevcut davada tekerrüre ait yapılan yanılgıları tek tek açıklamıştır:
Davacıya tekerrür kararlarının uygulanmasına neden olan iki aylıktan kesme cezasından birincisi olan 25/08/2010 tarih ve 160 sayılı kelam konusu cezanın özü prestijiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olmasına karşın bir derece hafif ceza uygulaması nedeniyle bu cezanın aylıktan kesme biçiminde uygulandığı ve davacıya 27/09/2010 tarihinde bildiri edildiği görülmektedir.
Hasebiyle birinci cezanın aslında aylıktan kesme cezasını gerektirir bir hal nedeniyle verilmemiş olması nedeniyle birebir derecede cezayı gerektiren farklı fiil ve hallerin üçüncü sefer işlenmesinden kelam edilemez.
İkinci disiplin cürmünün, birinci cezanın bildirim tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği halde bu cürmün, birinci cezanın bildirim tarihi olan 27/09/2010 tarihinden evvel işlendiği ve bu cürüm nedeniyle teklif edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, yüksek disiplin kurulunca 03/08/2010 tarihinde reddedilmesi üzerine 06/10/2010 tarihinde tekerrüre temel alınan ikinci aylıktan kesme cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Dava konusu olayda, birebir fiil yahut halin tekerrürünün kelam konusu olmadığı üzere birebir derecede cezayı gerektiren farklı fiil ve hallerin üçüncü defa işlenmesi durumunun da meydana gelmediği ayrıyeten ikinci kabahatin, birinci cezanın bildirim tarihinden evvel işlendiği anlaşılmaktadır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/219
Karar : 2019/2802
Tarih : 16.04.2019
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ:
İSTEMİN KONUSU : …. Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Kaymakamlığına bağlı Toplum Sıhhati Merkezinde tabip olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(b) unsuru uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait 04/12/2014 tarih ve 2014/78 sayılı sürecin iptali istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti: 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün ve 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün vazifeye gelmediği, yapılan disiplin soruşturması ile sübuta eren davacının, geçmişte almış olduğu iki aylıktan kesme cezası nedeniyle tekerrür kararları uygulanmak suretiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: Davacı tarafından, misyona gelmediği argüman edilen günlerde Toplum Sıhhati Merkezi liderinden kurum işleri ile adliyede olan işlerini halletmek için müsaade aldığı, başka günlerde ise vazifesinin başında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı yönetim tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’UN FİKRİ: 657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kararları oluşmaksızın davacının bir üst ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın reddi tarafındaki Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
… Kaymakamlığına bağlı Toplum Sıhhati Merkezinde doktor olarak misyon yapan davacının, 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün misyona gelmemesi ile ilgili olarak Kaymakamlık makamınca verilen soruşturma müsaadesi üzerine disiplin soruşturmasına başlanılmış lakin daha sonra soruşturmaya, 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün vazifeye gelmeme hareketi de ek soruşturma oluru alınmaksızın dahil edilmiştir.
Disiplin soruşturması sonucunda davacının bu aksiyonlarının sübuta erdiği kanaatine varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(b) unsuru uyarınca başka ayrı dört kez aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması teklif edilmiş lakin Kaymakamlık makamınca, davacının daha evvel de almış olduğu aylıktan kesme cezaları bulunduğundan bahisle teklifin vilayet disiplin şurası tarafından kıymetlendirilmesi talep edilmiştir. Kaymakamlık tarafından kendisine gönderilen belgesi inceleyen vilayet disiplin konseyi, davacının, dört farklı hareketinden ötürü tek bir aylıktan kesme cezası verilmesine fakat daha evvel almış olduğu iki aylıktan kesme cezasının bulunduğu ve tıpkı derecede cezayı gerektiren farklı fiil ve hallerin üçüncü kere işlendiğinden bahisle tekerrür kararları uyarınca bir derece ağır ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bakılan dava bu sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun ikinci fıkrasında, “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil yahut halin cezaların özlük evrakından silinmesine ait mühlet içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Tıpkı derecede cezayı gerektiren lakin farklı fiil yahut haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.” kararı yer almaktadır.
TÜREL KIYMETLENDİRME:
657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kuruluşu, bu Kanun’a nazaran cezalandırılan bir fiil yahut halin muhakkak aralıklarla işlendiği durumlarda, cezanın arttırılarak bir derece ağır ceza olarak uygulanması manasına gelmektedir. Kanun’da yer alan düzenlemeye nazaran tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza verilebilecek iki durum bulunmaktadır.
Bu durumlardan birincisinde, cezaya bahis olacak fiil yahut halin gerçekleşmesinin akabinde yöntemine uygun olarak yapılacak disiplin soruşturması sonucunda fiilin cezalandırılarak cezanın ilgiliye bildirilmesini takiben tıpkı yahut benzeri bir fiilin evvelki cezanın özlük belgesinden silenme müddeti içinde bir daha işlenmesi gerekmektedir.
Başka durumda ise almış olduğu birinci disiplin cezası kendisine bildiri edilen ilgilinin, birebir derecede cezayı gerektiren ancak farklı vasıftaki bir fiil yahut hal nedeniyle ikinci kere cezalandırılması ve bu cezanın kendisine bildirilmesinden sonra, evvelki cezaların özlük evrakından silenme müddeti içinde, tekrar birebir derecede cezayı gerektiren lakin evvelkilerden farklı vasıftaki bir fiil yahut hali gerçekleştirmiş olması gerekmektedir.
Tekerrür kararları kamu görevlisinin davranışlarında daha dikkatli olmasını sağlamak emelini taşıdığından tekerrüre temel alınan evvelki ceza yahut cezaların ilgiliye bildiri edilmiş olması, tekerrür kararlarının uygulanmasının doğal koşullarındandır. Aksi bir durum öngörülebilirlik unsuruna de karşıtlık oluşturacaktır.
Dava konusu süreç, üstte açıklanan tekerrür kaideleri tarafından incelendiğinde;
Davacıya tekerrür kararlarının uygulanmasına neden olan iki aylıktan kesme cezasından birincisi olan 25/08/2010 tarih ve 160 sayılı kelam konusu cezanın özü prestijiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olmasına karşın bir derece hafif ceza uygulaması nedeniyle bu cezanın aylıktan kesme formunda uygulandığı ve davacıya 27/09/2010 tarihinde bildiri edildiği görülmektedir.
Münasebetiyle birinci cezanın aslında aylıktan kesme cezasını gerektirir bir hal nedeniyle verilmemiş olması nedeniyle birebir derecede cezayı gerektiren farklı fiil ve hallerin üçüncü sefer işlenmesinden kelam edilemeyeceği lakin o denli olduğu kabul edilse dahi (657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(ı) unsuru uyarınca aylıktan kesme cezası verilmesine neden olan) ikinci disiplin cürmünün, birinci cezanın bildiri tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği halde bu cürmün, birinci cezanın bildiri tarihi olan 27/09/2010 tarihinden evvel işlendiği ve bu hata nedeniyle teklif edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, yüksek disiplin kurulunca 03/08/2010 tarihinde reddedilmesi üzerine 06/10/2010 tarihinde tekerrüre temel alınan ikinci aylıktan kesme cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Dava konusu olayda, tıpkı fiil yahut halin tekerrürünün kelam konusu olmadığı üzere birebir derecede cezayı gerektiren farklı fiil ve hallerin üçüncü defa işlenmesi durumunun da meydana gelmediği ayrıyeten ikinci cürmün, birinci cezanın bildiri tarihinden evvel işlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kararları oluşmaksızın davacının bir üst ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu prestijle, davanın reddi istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait temyize mevzu …. Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere belgenin anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
