Olayda, 2 Bakanlık Maarif Müfettişi ve 1 Okul Müdürünün ismi geçtiği aksiyonlara ait olarak 4483 sayılı Kanun çerçevesinde ön inceleme yapılmıştır.
Müfettişler hakkında soruşturmaya husus hareketler:
Müdür hakkındaki disiplin soruşturmasında, sübuta eren hata niteliğindeki fiilleri gerçeğe karşıt biçimde saptırarak, kanıtların tamamını toplamayarak, kâfi incelemeyi ve araştırmayı yapmayarak, olaylar hakkında fiili duruma ve gerçeğe muhalif, taraflı değerlendirmeler yaparak, bu kişinin şahitleri etkilemesine, soruşturmayı yönlendirmeye çalışmasına sessiz kalarak, birtakım kanıtların karartılmasına göz yumup bu konuda araştırmada bulunmayarak ve isimli mercilere intikali gereken birtakım mevzuları da isimli mercilere intikal ettirmeyerek, mesnetsiz ve mevzuata ters yorumlarda bulunarak, ceza ve işlenen fiil açısından …’ya orantısız disiplin cezası teklif ederek, kimi fiiller istikametinden de hiçbir ceza teklif etmeyerek, savlarla ilgili illiyet bağı bulunan ve disiplin soruşturması buyruğu verilen tıpkı Okulda Müdür Yardımcılarını soruşturmaya dahil etmeyerek ve haklarında teklif getirmeyerek yürüttükleri disiplin soruşturmasında …’yı ve ismi geçenleri korumak, …’nın hak ettiği cezayı almasına pürüz olmak ve soruşturma konusu olayların kapanmasını sağlamak.
Müdür hakkında soruşturmaya mevzu aksiyonlar:
Okulda düzey sınıfları oluşturacağını söyleyerek çocuklarının bu sınıflarda eğitim-öğretim görmesini isteyen velilerden kayıt parası ismi altında para almak suretiyle menfaat temin etmek.
Bakanlıkça, bu aksiyonlar hakkında soruşturma müsaadesi vermemiştir.
Danıştay maarif müfettişleri için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait itirazı reddetmiştir. Okul Müdürü için olan kısmı ise bozmuştur. Bozma münasebetinde şu sözler yer verilmiştir.
Okul müdürü hakkında soruşturma müsaadesi vermeye yetkili merciin 4483 sayılı Kanunun 3’üncü hususunun (b) bendi uyarınca Aksaray Valisindedir. Maarif müfettişleri hakkında argüman edilen hareketler okul müdürü ile iştirak halinde işlenmiş bir kabahat değildir.
DANIŞTAY
Birinci Daire
Temel No : 2019/2003
Karar No : 2019/1994
1-.Milli Eğitim Bakanlığı Maarif Müfettişi
2- Tıpkı Bakanlıkta Maarif Müfettişi
3- Aksaray… Ortaokulu Müdürü
İtiraz Edilen Karar: Haklarında ön inceleme yapılanların tümü için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait Ulusal Eğitim Bakanının 9.5.2019 tarih ve E.9226367 sayılı kararı.
Karara İtiraz Eden: Şikayetçi… vekili Av. …
Ulusal Eğitim Bakanının 9.5.2019 tarih ve E.9226367 sayılı kararına yapılan itiraz bağlamında, soruşturulacak aksiyonlar ve ilgilileri aşağıda belirtilmiştir.
Soruşturulacak Aksiyonlar:
ve …’nün;
1- Şikayetçi… tarafından başlanılıp daha sonra kendilerine devredilen Aksaray… Ortaokulu Müdürü… hakkındaki disiplin soruşturmasında, sübuta eren kabahat niteliğindeki fiilleri gerçeğe ters biçimde saptırarak, kanıtların tamamını toplamayarak, kâfi incelemeyi ve araştırmayı yapmayarak, olaylar hakkında fiili duruma ve gerçeğe alışılmamış, taraflı değerlendirmeler yaparak, bu kişinin şahitleri etkilemesine, soruşturmayı yönlendirmeye çalışmasına sessiz kalarak, birtakım kanıtların karartılmasına göz yumup bu konuda araştırmada bulunmayarak ve isimli mercilere intikali gereken birtakım bahisleri da isimli mercilere intikal ettirmeyerek, mesnetsiz ve mevzuata karşıt yorumlarda bulunarak, ceza ve işlenen fiil açısından …’ya orantısız disiplin cezası teklif ederek, kimi fiiller tarafından de hiçbir ceza teklif etmeyerek, savlarla ilgili illiyet bağı bulunan ve disiplin soruşturması buyruğu verilen birebir Okulda Müdür Yardımcıları olan …, …, … ve …’i soruşturmaya dahil etmeyerek ve haklarında teklif getirmeyerek yürüttükleri disiplin soruşturmasında …’yı ve ismi geçenleri korumak, …’nın hak ettiği cezayı almasına pürüz olmak ve soruşturma konusu olayların kapanmasını sağlamak.
…’nın;
2- Okula kayıt sırasında Okulda düzey sınıfları oluşturacağını söyleyerek çocuklarının bu sınıflarda eğitim-öğretim görmesini isteyen velilerden kayıt parası ismi altında para almak suretiyle menfaat temin etmek.
Hareket Tarihi: 2018 Yılı.
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 21.11.2019 tarih ve E:2019/557, K:2019/943 sayılı misyonsuzluk kararıyla gönderilen belge, Ulusal Eğitim Bakanının 9.5.2019 tarih ve 9226367 sayılı soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi Safiye Bircan’ın açıklamalar dinlenildikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Başka Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Belgenin incelenmesinden, Aksaray … Ortaokulu Müdürü …’nın Okula kayıt sırasında Okulda düzey sınıfları oluşturacağını söyleyerek çocuklarının bu sınıflarda eğitim-öğretim görmesini isteyen velilerden kayıt parası ismi alanda para almak suretiyle menfaat temin etmek, kimi velilerden TEOG kaynaklı kurs için kırtasiye ismi altında para istenerek velilere muhakkak kırtasiyelere para yatırtıldığı, v.s. aksiyonları nedeniyle şikayetçi… tarafından ismi geçen hakkında disiplin soruşturması yürütürken 10.1.2018 ve 15.1.2018 tarihlerinde yaşanan olaylarda …’nın şikayetçiyi tehdit ettiği, hakarette bulunduğu, ismi geçenin malına ziyan verdiği, soruşturma yapmasını engellediği savları üzerine şikayetçiden bu soruşturma misyonunun alınarak… ve …’ye devredildiği, şikayetçi tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar esnasında …’ya isnat edilen aksiyonların sübuta erdiği tespit edildiği halde, ismi geçenlerin …’nın yanında yer aldığı, kimi kanıtların karartılmasına göz yumdukları, hata niteliğindeki fiilleri gerçeğe karşıt formda saptırdıkları, …’nın şahitleri etkilemesine, soruşturmayı yönlendirmeye çalışmasına sessiz kaldıkları, isimli mercilere intikali gereken konulan bu mercilere intikal ettirmedikleri, fiili duruma ve gerçeğe muhalif, taraflı değerlendirmeler yaptıkları, kanıtların tamamını toplamadıkları, ceza ve işlenen fiil açısından …’ya orantısız disiplin cezası teklif ederek ve kimi fiiller istikametinden disiplin cezası teklif etmeyerek, tezlerle ilgili illiyet bağı bulunan ve disiplin soruşturması buyruğu verilen birebir Okulda Müdür Yardımcıları olan …, …, … ve … hakkında inceleme yapmayarak ve teklif getirmeyerek, kâfi incelemeyi ve araştırmayı yapmadan olaylar hakkında mesnetsiz ve mevzuata alışılmamış yorumlarda bulunarak disiplin soruşturmasını yürüttükleri, böylelikle …’yı ve ismi geçen öbür bireyleri korudukları, …’nın hak ettiği cezayı almadığı, ismi geçen hakkındaki kelam konusu savların üzerinin kapatıldığının tez edildiği görülmüştür.
l. unsurdan ilgililere isnat edilen aksiyonlarla ilgili olarak, … hakkındaki şikayet konusu soruşturmada, tezlerle ilgili olarak Okulda misyonlu öğretmen, işçi ile çok sayıda velinin sözlerine başvurulduğu, bu tabirlerde ismi geçenin menfaat temin ettiğine ait beyanları olmadığı, öte yandan, disiplin soruşturması raporunda ismi geçen hakkında “bazı birinci sınıflarda not ayrımı gözeterek notları yüksek olan öğrencilere yönelik seçilmiş sınıf oluşturmak” hareketi nedeniyle kınama cezası, “Okulun özel kurum/kuruluşlara borcu olduğunu söyleyerek birtakım velileri istekli bağış ismi altında bu kurum/kuruluşlara para yatırtmak” hareketi nedeniyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası, “2016-2017 eğitim-öğretim yılı sonunda kimi öğrenci velilerini TEOG (mülga) kursu için 4(M) TL kaynak kitap ve deneme imtihan fiyatı ismi altında kırtasiyelere fiyat yatırmak üzere yönlendirmek” hareketi nedeniyle kınama cezası, “5/f sınıfı öğrenci velilerine (WhatsApp üzerinden) Ulusal Eğitim ya da Emniyet tarafından çağrıldıklarında kendileri ile görüşmeden gitmemeleri gerektiği tarafında bildiri göndermek” aksiyonu nedeniyle uyarma cezası verilmesinin teklif edildiği, ayrıyeten kelam konusu tezlerle illiyet bağı olmadığı anlaşılan Müdür Yardımcıları …. ve …’in disiplin soruşturması kapsamından çıkartıldığı, tekrar alınan onayda bu bireylerin isimleri bulunmadığından haklarında disiplin cezası teklif edilmediği, öte yandan, soruşturmacı yahut incelemeci olarak görevlendirilenlerin, soruşturma yahut inceleme raporu düzenleme misyonlarını yerine getirirken elde edilen bulguların saptırılması yahut kanıtların karartılması üzere davranış ve değerlendirmeleri hariç olmak üzere, elde ettikleri evrak ve bilgilerle uyumlu kanaatlerine nazaran getirdikleri teklifler nedeniyle haklarında misyonları sebebiyle kabahat işledikleri yolundaki savların, bu konunun aksini ortaya koyacak nitelikte önemli evraklara dayanması gerektiği, bu belgede ise, ilgililerin yaptığı inceleme sonucu elde ettiği bilgi ve evraklara nazaran teklifte bulundukları, bu konunun aksini ortaya koyan, …ve …’nün taraflı soruşturma yürüttüklerine ait şikayetçi …’nın şikayet ve itiraz dilekçelerindeki konulardan diğer somut bilgi, doküman, kanıt olmadığı, kaldı ki, disiplin soruşturması raporundaki değerlendirmelerin ve tekliflerin ceza vermeye ve süreç temin etmeye yetkili makamlar açısından bağlayıcılığının bulunmadığı, bu nedenlerle l. husustan ilgililere isnat edilen hareketlerin, haklarında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, Ulusal Eğitim Bakanının 9.5.2019 tarih ve E.9226367 sayılı kararının; l. hususta belirtilen aksiyondan … ve … için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmına yapılan şikayetçi itirazının reddine,
Başka taraftan, 4483 sayılı Memurlar ve Öteki Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun müsaade vermeye yetkili merciler başlığını taşıyan 3. unsurunun (b) bendinde, vilayette ve merkez ilçede vazifeli memurlar ve başka kamu vazifelileri hakkında valinin, soruşturma müsaadesi vermeye yetkili olduğu, tıpkı hususun fıkrasında ast memur ile üst memurun tıpkı fiile iştiraki halinde müsaadenin, üst memurun bağlı olduğu merciden isteneceği karara bağlanmıştır.
2’ncı unsurdan ilgiliye isnat edilen aksiyonla ilgili olarak, …’nın …’in Ortaokulu Müdürü olduğu, 1. ve 2. unsurlardaki ön inceleme konusu hareketlerin birbirinden farklı olduğu, bu nedenle 2’ncı unsurda belirtilen aksiyonun, ast memurun üst memur ile iştirak halinde islendiğinin kabul edilemeyeceği, bu hareket sebebiyle… hakkında soruşturma müsaadesi verilmesine yahut verilmemesine karar verme yetkisinin 4483 sayılı Kanunun 3’üncü unsurunun (b) bendi uyarınca Aksaray Valisinde olduğu anlaşıldığından, itirazın kabulüyle Ulusal Eğitim Bakanının 9.5-2019 tarih ve E.9226367 sayılı kararının; 2’nci hususta belirtilen aksiyondan … için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmının kaldırılmasına,
Belgenin, 2. husustan… hakkında Aksaray Valiliğince karar verilmesi için tefrik edilerek Aksaray Valiliğine iletilmek üzere karar ekli olarak Ulusal Eğitim Bakanlığına iadesine, kararın bir örneğinin itiraz edenin vekiline gönderilmesine 19.12J019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
