Üniversitede bilgisayar işletmeni olarak vazife yapmakta iken, öbür bir üniversite bünyesine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74 üncü hususu uyarınca naklen memur olarak atanan davacı, atandığı kurumunca 37 adet bilgisayar işletmeni takımının açılarak, imtihan ile atama yapılabilmesi yolunda işçiye duyuru yapması üzerine, daha evvel kendisinin bilgisayar işletmeni takımında çalışmasından ötürü imtihansız atanma talebinde bulunmuş, lakin başvurusu zımnen reddedilmiştir. Müracaatının reddi üzerine yapılan imtihana katılan davacı, imtihan sonucunda 38 inci kişi olarak başarısız sayılmıştır.
Dava sürecinde Birinci Derece Mahkemesi Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Çalışanı Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 20/1-b unsurunda bildirilen, ”Ancak, kurumda yahut başka kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan misyonlar ile bu vazifelerle birebir seviye vazifelere yahut alt misyonlara, vazifede yükselme imtihanı yahut unvan değişikliği imtihanına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” düzenlemesi gereği davacının daha evvel bilgisayar işletmeni takımında misyon yaptığından birebir hizmet kümesi içerisinde imtihansız atamasının yapılması gerektiği halde başvurusu reddedilmesinde hukuka uyarlık bulmayarak yapılan süreci iptal etmiştir.
Danıştay İkinci Dairesi ise; boş bulunan bir takıma kamu faydası hedefini ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar ortasında tercihte bulunmak hak ve yetkisine sahip olan yönetimin, bu yetkisini makul bir kişi lehine kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı; öte yandan, yönetimin, takdir yetkisini, vazifede yükselme imtihanı ilanı vererek imtihan sonucu muvaffakiyet sırası ile alımdan yana kullandığı görüldüğünden, bu takıma davacının imtihansız atanma isteminin reddine ait dava konusu süreçte mevzuata ve hukuka terslik bulunmadığına karar vermiştir.
T.C.
DANIŞTAY
2. DAİRE
Temel No: 2016/8501
Karar No: 2020/299
İSTEMİN KONUSU:
Afyonkarahisar Yönetim Mahkemesince verilen 22/04/2015 günlü, E:2015/29, K:2015/405 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ………………. Üniversitesi ……………. Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde memur olarak vazife yapan davacının, bilgisayar işletmenliği takımına imtihansız olarak atanma istemli 16/09/2014 tarihli talebinin zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Afyonkarahisar Yönetim Mahkemesinin temyize husus kararıyla; davacının daha evvel davalı kurum ile birebir nitelikte olan ………….. Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak çalışmış olması, Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Çalışanı Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 20/1-b unsurunun ikinci cümlesinde, ”Ancak, kurumda yahut başka kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan vazifeler ile bu misyonlarla birebir seviye misyonlara yahut alt misyonlara, misyonda yükselme imtihanı yahut unvan değişikliği imtihanına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” düzenlemesine yer verilmesi karşısında, davacının birebir hizmet kümesi içerisinde imtihansız atamasının yapılması gerektiği halde dava konusu zımnen ret kararı ile davacının müracaatının reddedildiği; bu durumda, davacının memur takımından daha evvel vazife yaptığı bilgisayar işletmenliği takımına imtihansız atamasının yapılması istikametindeki talebinin yanıt verilmeyerek reddedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: Davalı yönetim tarafından, davacının dayandığı Kanun ve Yönetmelik kararlarının emredici nitelikte olmadığı, yönetimin takdir yetkisine dayalı düzenlemeler içerdiği, öte yandan davacının imtihana girdiği, lakin birinci 37 kişinin içerisine dahil olmak için kâfi puanı alamadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: Yanıt verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI: Temyiz isteminin kabulü ile Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Heyetinin 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıyeten bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen evrakta, Tetkik Yargıcı’nın açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
KARAR :
İNCELEME VE MÜNASEBET :
MADDİ OLAY:
…………………………… Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde memur olarak vazife yapan davacının, bilgisayar işletmenliği takımına imtihansız olarak atanma istemli 16/09/2014 tarihli talebinin zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Çalışanı Misyonda Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görev Grupları” başlıklı 5. unsurunda; “Bu Yönetmelik kapsamında vazifede yükselme ve unvan değişikliğine tabi takım unvanları aşağıda gösterilmiştir.
E ) İdari Hizmetleri Kümesi;
1) Ayniyat saymanı, sıhhi gereç saymanı, sayman,
2) Memur, bilgisayar işletmeni, data hazırlama ve denetim işletmeni, anbar memuru, santral memuru, daktilograf, sekreter, veznedar, satınalma memuru, ayniyat memuru, yurt idare memuru, tahsildar, mutemet, ikmal gereç sorumlusu, raportör, sürücü, müdafaa ve güvenlik görevlisi” düzenlemesi yer almaktadır.
Tıpkı Yönetmeliğin “Görev kümeleri ortasındaki geçişler ve imtihansız atanma” başlıklı 20. hususunda; “5 inci hususta belirtilen vazife kümeleri ortasındaki atamalar aşağıdaki temellere nazaran yapılır.
a) Birebir misyon kümesi içinde kalmak kaydıyla, ilgili çalışanın isteği ve atanılacak takımın gerektirdiği özellikleri taşıyanlar imtihan yapılmaksızın alt misyonlara atanabilirler.
b) Kümeler ortasındaki misyonda yükselme ve unvan değişikliği niteliğindeki atamalar misyonda yükselme imtihanı yahut unvan değişikliği imtihanına tabidir. Lakin, Kurumda yahut öbür kamu kurum ve kuruluşlarında daha evvel bulunulan misyonlar ile bu misyonlarla birebir seviye vazifelere yahut alt vazifelere, misyonda yükselme imtihanı yahut unvan değişikliği imtihanına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” kararına yer verilmiştir.
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
Dava evrakının incelenmesinden; davacının daha evvel ………. Üniversitesi Tıp Fakültesinde 5. derecede bilgisayar işletmeni olarak misyon yaparken, ……………………….. Meslek Yüksekokuluna 657 sayılı Kanun’un 74. unsuru mucibince naklen 5. derecede memur olarak atandığı, daha sonra ………………. Meslek Yüksekokuluna yeniden memur olarak atandığı, çalıştığı kurumca 37 adet bilgisayar işletmenliği takımının açılarak, imtihan ile atama yapılabilmesi yolunda işçiye duyuru yapılması üzerine, davacının daha evvel bilgisayar işletmenliği takımında çalışmasından ötürü imtihansız atama talebinde bulunduğu, müracaatın zımnen reddi üzerine işbu davanın açıldığı, davacının bahsi geçen misyonda yükselme imtihanına girdiği, imtihan sonucunda muvaffakiyet sıralamasına nazaran 38. sırada yer alarak başarısız olduğu anlaşılmıştır.
Olayda, boş bulunan bir takıma kamu faydası hedefini ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar ortasında tercihte bulunmak hak ve yetkisine sahip olan yönetimin, bu yetkisini belli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı; öte yandan, yönetimin, takdir yetkisini, misyonda yükselme imtihanı ilanı vererek imtihan sonucu muvaffakiyet sırası ile alımdan yana kullandığı görüldüğünden, bu takıma davacının imtihansız atanma isteminin reddine ait dava konusu süreçte mevzuata ve hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. Afyonkarahisar Yönetim Mahkemesince verilen 22/04/2015 günlü, E:2015/29, K:2015/405 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun temyize bahis kararın verildiği tarih prestijiyle yürürlükte olan haliyle 49. hususunun 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Birebir hususun 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yine bir karar verilmek üzere evrakın ismi geçen Yönetim Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen ) 54. unsurunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
