Dava konusu olayda, davacı tarafından Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin E:1998/15, K:1999/125 sayılı iptal kararına istinaden 16/10/1997 tarihinde başlatılması gereken hizmet başlangıç tarihinin 28/05/1999 tarihinden başlatılması ve buna bağlı olarak maaş ve özlük haklarının eksik ve yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 16/09/1997 tarihinden itibaren derece/kademe ilerleme haklarının ve bundan doğan maaş farklarının hesaplanıp ödenmesi ve her türlü hak kaybının giderilmesi istemiyle 24/09/2014 tarihinde yapmış olduğu müracaatın zımnen reddine ait davalı yönetim sürecinin iptali ve mahrum kalınan tüm maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Birinci derece mahkemesi, 2577 sayılı Kanunun 10 uncu hususunda belirtilen bekleme ve dava müddetleri çokça geçirildikten sonra yapılan müracaatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle mühlet istikametinden reddine karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise, memurların gerek misyonda bulundukları sırada gerekse emekliye ayrılmış olmaları hallerinde, mali ve özlük hakları istikametinden her ay türel sonuç doğuran, öteki bir sözle süregelen tesirleri bulunan idari süreçlere karşı birinci tesis edildikleri ya da birinci uygulandıkları anda davanın açılmamış olması, müracaat tarihinden ileriye dönük sonuçlar doğurmak üzere sonradan müracaat yapılmasına ve buna dayalı olarak tesis edilen süreçlerin dava konusu edilmesine mahzur teşkil etmeyeceğine hükmederek Yönetim Mahkemesinin kararını bozmuştur.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …….
Karşı Taraf (Davalı) : Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. ……. – (Aynı adreste)
İstemin Özeti : Balıkesir Yönetim Mahkemesinin 15/03/2016 gün ve E:2015/610, K:2016/360 sayılı kararının hukuka ters olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Niyeti : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin E:1998/15, K:1999/125 sayılı iptal kararına istinaden 16/10/1997 tarihinde başlatılması gereken hizmet başlangıç tarihinin 28/05/1999 tarihinden başlatılması ve buna bağlı olarak maaş ve özlük haklarının eksik ve yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 16/09/1997 tarihinden itibaren derece/kademe ilerleme haklarının ve bundan doğan maaş farklarının hesaplanıp ödenmesi ve her türlü hak kaybının giderilmesi istemiyle 24/09/2014 tarihinde yapmış olduğu müracaatın zımnen reddine ait davalı yönetim sürecinin iptali ve mahrum kalınan tüm maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Yönetim Mahkemesince, davacı tarafından hakkında verilen Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin E:1998/15, K:1999/125 sayılı yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi için 14/03/2003 tarihinde yönetimine müracaatta bulunulduğu, bu müracaat üzerine idarece bir kısım süreçlerin tesis edilmiş olduğu dikkate alındığında, 2003 yılındaki müracaat tarihinden itibaren, 2577 sayılı Kanunun 10. hususu kapsamında yer verilen müddetler içerisinde davacı tarafından yargı kararının davalı idarece eksik uygulanmasından kaynaklı mali ve özlük haklarının tazmini istemiyle dava açılması gerektiği halde 2577 sayılı Yasanın 10. hususunda öngörülen bekleme ve dava müddetleri çokça geçirildikten sonra bakılan davanın açıldığı, öte yandan, idari yargı yerlerince verilen “iptal” kararlarının, davalı yönetimler tarafından kararın bildirisinden itibaren uygulama sürecinin başlamakta olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 24/09/2014 tarihi itibariyle kelam konusu yargı kararının uygulanması için 2577 sayılı Kanunun 10. unsuru kapsamında müracaatta bulunulabilecek 10 yıllık zamanaşımı mühletinin de sona ermiş olduğu gerekçesiyle davanın mühlet tarafından reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 10. unsurunda, ilgililerin haklarında idari davaya bahis olabilecek bir süreç yahut hareketin yapılması için idari makamlara başvurabileceği, 60 gün içinde bir yanıt verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, 60 günün bittiği tarihten itibaren dava açma mühleti içinde konusuna nazaran Danıştay’a, yönetim ve vergi mahkemelerine dava açabilecekleri, 60 günlük mühlet içinde idarece verilen karşılık kesin değilse ilgilinin bu karşılığı, istemin reddi sayarak dava açabileceği üzere, kesin yanıtı da bekleyebileceği, bu takdirde dava açma müddetinin işlemeyeceği, fakat bekleme müddetinin müracaat tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği, dava açılmaması yahut davanın müddetten reddi hallerinde, 60 günlük mühletin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca karşılık verilirse, karşılığın bildiriminden itibaren 60 gün içinde dava açılabileceği kurala bağlanmıştır.
Kamu çalışanının gerek vazifede bulundukları sırada gerekse emekliye ayrılmış olmaları hallerinde, mali ve özlük hakları istikametinden her ay türel sonuç doğuran, öbür bir tabirle süregelen tesirleri bulunan idari süreçlere karşı birinci tesis edildikleri ya da birinci uygulandıkları anda davanın açılmamış olması, müracaat tarihinden ileriye dönük sonuçlar doğurmak üzere sonradan müracaat yapılmasına ve buna dayalı olarak tesis edilen süreçlerin dava konusu edilmesine mani teşkil etmez.
Buna nazaran ilgililer, 2577 sayılı Kanun’un 10. unsuru kararı uyarınca, haklarında kanunların öngördüğü süreçlerin yapılması için her vakit yönetime başvurabilecekleri üzere isteklerinin reddedilmesi yahut reddedilmiş sayılması halinde anılan unsurda öngörülen yordama uygun olarak dava açabilecekleri kuşkusuzdur.
Belgenin incelenmesinden, davalı yönetim tarafından 03/09/1997 tarihinde ilan edilen Balıkesir Meslek Yüksek Okulu ….. Kısmı için öğretim vazifelisi takımına yazılı ve kelamlı imtihanları kazandığı halde atanmasının yapılmaması üzerine davacı tarafından bu sürecin iptali ve atamanın yapılacağı tarihe kadar geçen müddete ait maaş ve tüm özlük haklarının verilmesi talebiyle Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin E:1998/15 temeline kayıtlı olan davanın açıldığı, Mahkemece verilen 26/02/1999 tarih ve K:1999/125 sayılı kararda “… dava konusu sürecin iptaline, sürecin tesis tarihi ile karar gereği davacının atamasının yapıldığı tarihe kadar belirlenen müddet için hesaplanacak davacının mahrum kaldığı maaş ve öteki özlük haklarının davacıya ödenmesine…” karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan temyiz ve karar düzeltme taleplerinin reddedilerek kararın 17/07/2002 tarihinde mutlaklaştığı, Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin kararına istinaden davacının atamasının 17/05/1999 tarihinde yapıldığı ve 28/05/1999 tarihinde vazifeye başladığı, davacı tarafından 14/03/2003 tarihli dilekçe ile davalı yönetime müracaatta bulunularak Bursa 2. Yönetim Mahkemesinin üstte belirtilen kararına istinaden 16/09/1997-28/05/1999 tarihleri için maaş ve başka tüm özlük haklarının hesaplanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, bu talep üzerine davacıya 17/02/2004 tarihinde ödeme yapıldığı, daha sonra da maaş ve özlük haklarının eksik ve yanlış hesaplandığı gerekçesiyle özlük ve mali hak kayıplarının giderilmesi istemiyle 24/09/2014 tarihinde tekrar davalı yönetime müracaatta bulunulduğu, bu müracaatın idarece karşılık verilmeyerek zımnen reddi üzerine 31/12/2014 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Yönetim Mahkemesince uyuşmazlığın yargı kararının uygulanmamasından kaynaklandığı kıymetlendirilerek karar verilmiş ise de, uyuşmazlık; yargı kararının uygulanmamasından değil, davacının hizmet başlangıç tarihinin ne vakit olduğunun belirlenerek maaş ve özlük haklarının buna nazaran düzenlenip düzenlenmeyeceğinin belirlenmesinden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, davacının müracaatının, nakdî ve özlük hakları istikametinden her ay türel sonuç doğuran, öbür bir sözle süregelen tesirleri bulunan kısımlarının, 2577 sayılı Kanun’un 10. hususu kapsamında olan bir müracaat olarak kıymetlendirilerek, zımnen ret sürecine karşı mühleti içinde açılan davanın temeli hakkında karar verilmesi gerekirken, mühlet aşımı tarafından reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; Balıkesir 1. Yönetim Mahkemesinin temyize bahis kararının bozulmasına, belgenin tekrar bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Memurlar
