– Kilis’te 2017 yılında hudut sınırında meydana gelen ve mühendis Mehmet Akcan’ın öldüğü mayın patlamasıyla ilgili, FETÖ’den ihraç periyodun 2. Hudut Tabur Kumandanı eski kurmay yarbay hakkında “olası kastla bombalayarak adam öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası istemiyle hazırlanan iddianame kabul edildi.
Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı, 30 yaşındaki mühendis Mehmet Akcan’ın 23 Ağustos 2017’de Demirışık köyü Şimşek Hudut Karakolu sorumluluk alanındaki hudut sınırında imali süren duvar çalışmalarını denetim ederken aracıyla PKK/YPG tarafından döşenen mayının üzerinden geçmesi sonucu hayatını kaybetmesiyle ilgili soruşturmayı tamamladı.
Tutuksuz 8 kuşkulu hakkında hazırlanan iddianame, Kilis Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
İddianamede, FETÖ’den ihraç devrin 2. Hudut Tabur Kumandanı eski kurmay yarbay M.O.A. hakkında “olası kastla bombalayarak adam öldürme” kabahatinden müebbet mahpus cezası istendi.
Öteki sanıklar M.Ş, H.O, A.Ü, M.S, M.G.İ, N.Y. ve S.K. hakkında ise “taksirle mevte neden olma” kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus cezası talebinde bulunuldu.
– “Üstlerine mayın tuzaklamadan bahsetmemiş”
Olayın nasıl yaşandığının anlatıldığı iddianamede, 8 Temmuz 2017’de hudut sınırında yapılan duvarın Türkiye tarafına 5-6 terör örgütü PKK/YPG mensubunun toprağa mayın tuzakladıkları belirtildi.
Hudut çizgisinde misyonlu olan ve kelam konusu olayı termal kamerayla kaydedip gören kobra askeri araç kumandanlarının durumu sanık M.O.A’ya bildirdiği aktarılan iddianamede, eski kurmay yarbayın nöbetçi askerlere, kendisi gelene kadar olaya müdahale etmemeleri tarafında buyruk verdiği kaydedildi.
İddianamede, sanığın olaydan yaklaşık bir saat sonra geldiği ve alay kumandanını telefonla arayıp mayın tuzaklama faaliyetinden bahsetmediği, yalnızca Sakarkaya Doruğu bölgesinde 3-4 kişilik manzara aldıklarını, kendisinin de mevzide olduğunu söylediği ve atış müsaadesi istediği bilgileri yer aldı.
Verilen müsaade üzerine ikaz ateşi açıldığı ve örgüt mensuplarının kaçtığı bildirilen iddianamede, olayın akabinde M.O.A’nın ilgili çalışana bölgeye giriş çıkışlara müsaade verilmemesi tarafında yalnızca kelamlı olarak talimat verdiği belirtildi.
İddianamede, 22 Ağustos 2017’de ise Yüzbaşı A.K’nin sanıklardan M.Ş’yi arayarak hudut çizgisi duvarı üretimine ait inceleme yapmak üzere gelecek heyete eşlik edilmesi ve emniyetin sağlanması tarafında talimat verdiği tabir edildi.
Talimata karşın sanık M.Ş’nin bir gün sonra gelen heyete refakat etmediği ve istirahate ayrıldığı belirtilen iddianamede, M.Ş’nin uzman çavuş H.O’ya kümeye eşlik etmesini söylediği fakat onun da nöbet değişimi nedeniyle bunu yapmadığı vurgulandı.
İddianamede, 23 Ağustos 2017’de 5 araçla gelen heyetin hudut duvarında incelemelerde bulunduktan sonra 4 aracın denetim noktasına dönüş yaptığı, maktul mühendis Mehmet Akcan’ın ise kullandığı beşinci aracın konvoydan ayrılarak geçişi yasak olan bölgeye gittiği ve 8 Temmuz 2017’de PKK/YPG’li teröristlerin yerleştirdiği mayının patlaması sonucu öldüğü kaydedildi.
– Eksper raporunda eski kurmay yarbay asli kusurlu olarak gösterildi
Cumhuriyet Başsavcılığınca olaya ait kusurlu bireylerin tespiti maksadıyla hazırlatılan uzman raporu da iddianamede yer aldı.
Raporda, hududun Türkiye tarafında bulunan ve geçişe fiziki hiçbir pürüz olmayan bölgede hareket eden mühendis Mehmet Akcan’a, kendisine rastgele bir ikaz da yapılmadığı için kusur atfedilemeyeceği belirtildi.
Sanık M.O.A. hakkında ise eksper raporunda şu tespit ve tezlere yer verildi:
“8 Temmuz 2017’de meydana gelen ve kayıtlara ‘sınır ihlali’ olarak geçen olayda hudut tabur kumandanı olarak misyon yapan kurmay yarbay M.O.A’nın buyruk ve komutayı direkt üzerine alarak, öteki işçinin inisiyatifini kullanarak vazifesini yapmasına müsaade vermemesi, olaya müdahalede gecikmeye yol açması, kuşkulu şahıslar tarafından hudut ihlali ile sonlu kalmayan ve yaklaşık bir saat süren hafriyat yapma ve kablolama çeşidinden faaliyetleri patlayıcı husus tuzaklama olarak kıymetlendirilmesine karşın bundan üst komutanlıklara çekilen iletilerde bahsedilmemesi, patlayıcı husus konulduğu kuşkusu olan yerlerin nokta olarak muhakkak olmasına karşın buralarda mayın arama taraması yapılması konusunda hiçbir uğraş göstermemesi, giriş-çıkışların yasaklanması tarafında buyruk verilmesine karşın giriş-çıkışların yapılmasına mahzur olacak halde fiziki bir önlemi aldırmaması, görsel ihtar işaretlemeleri yaptırmaması nedeniyle mezkur olayda asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.”
Raporda, o devir Hudut Karakol Kumandanı olan sanık M.Ş. ile sanık uzman çavuş H.O. ile yüklenici firma sorumluları da tali kusurlu olarak yer aldı.
İddianamede sözüne yer verilen kuşkulu M.O.A, nöbetçi askeri çalışanın kendisini teröristlerin hafriyat çalışmaları hakkında bilgilendirmediğini öne sürerek, üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi.
İddianamenin sonuç kısmında ise uzmanlık raporları, kamera kayıtları, uzman raporu, kuşkulu beyanları, olay yeri inceleme raporu ve tüm evrak kapsamı değerlendirildiğinde olay tarihinde tabur kumandanı olarak misyon yapan M.O.A’nın bölgeye patlayıcı unsur yerleştirildiğini bilmesine karşın önlem almadığı ve durumu üstlerine bildirmediği için “olası kastla bombalayarak adam öldürme” kabahatini işlediği kaydedildi.
Memurlar
