Dava; Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğü’nde takımlı avukat olarak vazife yapan davacı tarafından, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğü’ne atanmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğünde takımlı avukat olarak misyon yapan davacının, sorunlu ve disiplinsiz hareketleri nedeniyle 15 kere yazılı olarak ikaz edildiği, (2) sefer uyarma, (1) defa kınama, (4) kere de aylıktan kesme cezaları ile cezalandırıldığı, uygulanan (22) disiplin cezasından (21) adedinin mutlaklaştığı, son olarak davacı hakkında “görevini tam ve vaktinde yapmada kâfi itina ve itina göstermediği, iş yapma konusunda minimum uğraşı göstermediği” tezleri üzerine başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen 04/03/2015 tarihli soruşturma raporunda disiplin istikametinden 657 sayılı Kanun’un 125/C-a kararı yeterince aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması gerektiği, idari taraftan ise, hakkında disiplin cezası uygulanan davacının, buna karşın hal ve hareketlerinde rastgele bir düzelmenin görülmediği, Vilayet Müdürlüğü çalışma tertip huzur ve sükununu bozduğu, beklenen olumsuz hadiselerin yaşanmaması için öteki bir vilayet müdürlüğüne atanması tarafında getirilen teklif getirilmiştir.
LOKAL MAHKEMECE DAVA KONUSU SÜREÇ İPTAL EDİLMİŞTİR.
Danıştay ise bu kararı bozmuştur:
Davacının birden çok kere yazılı olarak uyarılmasına ve disiplin cezaları ile cezalandırılmasına karşın disiplinsiz davranışlarına devam etmek suretiyle kendisine tevdi edilen iş ve süreçlerin gecikmesine hatta kamu ziyanına neden olduğu ve çalışma sistemini bozduğu evrak kapsamı ile sabit olduğundan, kamu hizmetlerinin faal ve verimli halde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan yönetimlere, bu gayeye yönelik olarak memurların naklen atanmalarında takdir yetkisi tanındığı dikkate alındığında, davalı idarece soruşturma rapor kapsamında getirilen teklif doğrultusunda kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik, sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararında ise türel isabet bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel : 2016/13536
Karar : 2020/1255
Tarih : 03.03.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .
VEKİLİ : .
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ : .
İSTEMİN KONUSU : . Yönetim Mahkemesi’nce verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğü’nde takımlı avukat olarak vazife yapan davacı tarafından, . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğü’ne atanmasına ait . gün ve . sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti : . Yönetim Mahkemesi’nin temyize bahis kararıyla; dava konusu naklen atama sürecinin tesisine münasebet olarak; davacının . Vilayet Müdürlüğü’nde misyon yapan her üç vilayet müdürü periyodunda de, daima sorun çıkararak disiplinsiz hareketler içinde bulunması sonucunda, değişik tarih, farklı neden ve genel olarak başka muhakkik raporlarına istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun öngördüğü disiplin kararlarına ait olarak (15) kere yazılı olarak dikkatinin çekildiği, (2) defa uyarma, (1) sefer kınama, (4) defa aylıktan kesme cezaları ile cezalandırılmasının gösterildiği görülmekte olup, soyut ve genel nitelikteki bu değerlendirmeleri sübuta erdirecek ve davacının misyon yaptığı yerde kalmasını sakıncalı ve bu nedenle de misyon yerinin değiştirilmesini haklı kılabilecek, hukuken geçerli somut bilgi ve dokümanların ortaya konulamadığı, kelam konusu konunun davacının vazife yerinde yıprandığı ya da misyonunda başarısız olduğunu göstermeyeceği, disiplin cezasıyla tecziyesine ait süreçlere bahis hareketlerin ilgilinin yer değişikliğini gerektirecek nitelikte ve tartıda aksiyonlar olmadığı, hasebiyle da dava konusu naklen atama sürecini haklı ve gerekli kılabilecek şartların gerçekleşmediği, dava konusu süreçte kamu faydası ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu süreç iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI: Davalı Yönetim tarafından, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ile …’de vazife yapmasının sakıncalı olacağı, öteki bir vilayet müdürlüğü buyruğuna atanmasının teklif edildiği, davacıdan kaynaklanan meselelerin devam etmesi ve iş ortamında çalışma barışının bozulması üzerine 657 sayılı Kanun’un 67 ve 76. unsurları mucibince dava konusu sürecin tesis edildiği, davacının disiplinsiz hareketleri sonucunda birden çok yazılı ikaz ve disiplin cezalarıyla cezalandırıldığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI : Yanıt verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : .
NİYETİ : Temyiz isteminin kabulü ile Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Yargıcı’nın açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY : . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğünde takımlı avukat olarak misyon yapan davacının, . gün ve . sayılı süreç ile . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne atanması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunda, kurumların, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları takım derecelerine eşit yahut 68. husustaki asıllar çerçevesinde daha üst, kurum içinde birebir yahut öteki yerlerdeki öteki takımlara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.
Toplumsal Güvenlik Kurumu İşçi Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Hizmetin gereği olarak yapılacak yer değiştirmeler” başlıklı 17. hususunda
“(1) Hizmet gereği atama yapılabilmesi için:
a) Haklarında isimli yahut idari bir soruşturma yapılmış ve bu soruşturma sonucunda o yerde kalmalarında sakınca görülmüş olması,
b) Olumsuz tavır ve davranışları nedeniyle haklarında açılan disiplin soruşturması sonucunda disiplin cezası verilen ve kelam konusu soruşturmada bulunduğu yerde kalmalarında sakınca görülmüş olması, gerekir.” kararına yer verilmiştir.
Üstte bahsedilen Yasa ve Yönetmelik kararları birlikte değerlendirildiğinde; davalı yönetime, çalışanını naklen atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup; bu yetkinin lakin kamu faydası ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, kelamı edilen bu durumun dava konusu idari sürecin sebep ve gaye taraflarından hukuka karşıtlığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
Dava belgesinin incelenmesinden; . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğünde takımlı avukat olarak vazife yapan davacının, sorunlu ve disiplinsiz hareketleri nedeniyle 15 kere yazılı olarak ikaz edildiği, (2) sefer uyarma, (1) defa kınama, (4) kere de aylıktan kesme cezaları ile cezalandırıldığı, uygulanan (22) disiplin cezasından (21) adedinin mutlaklaştığı, son olarak davacı hakkında “görevini tam ve vaktinde yapmada kâfi ihtimam ve itina göstermediği, iş yapma konusunda minimum uğraşı göstermediği” tezleri üzerine başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen 04/03/2015 tarihli soruşturma raporunda disiplin tarafından 657 sayılı Kanun’un 125/C-a kararı mucibince aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması gerektiği, idari taraftan ise, hakkında disiplin cezası uygulanan davacının, buna karşın hal ve hareketlerinde rastgele bir düzelmenin görülmediği, Vilayet Müdürlüğü çalışma tertip huzur ve sükununu bozduğu, mümkün olumsuz hadiselerin yaşanmaması için öteki bir vilayet müdürlüğüne atanması istikametinde getirilen teklif doğrultusunda . Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne avukat olarak atanmasına dair . günlü, . sayılı sürecin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının birden çok kere yazılı olarak uyarılmasına ve disiplin cezaları ile cezalandırılmasına karşın disiplinsiz davranışlarına devam etmek suretiyle kendisine tevdi edilen iş ve süreçlerin gecikmesine hatta kamu ziyanına neden olduğu ve çalışma nizamını bozduğu evrak kapsamı ile sabit olduğundan, kamu hizmetlerinin faal ve verimli halde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan yönetimlere, bu gayeye yönelik olarak memurların naklen atanmalarında takdir yetkisi tanındığı dikkate alındığında, davalı idarece soruşturma rapor kapsamında getirilen teklif doğrultusunda kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik, sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararında ise türel isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. . Yönetim Mahkemesince verilen . günlü, E:., K:. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun temyize husus kararın verildiği tarih prestijiyle yürürlükte olan haliyle 49. hususu, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Birebir unsurun 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yine bir karar verilmek üzere belgenin ismi geçen Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsuru, 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar
